Ухвала суду № 93992785, 29.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5381/20

Провадження № 2/242/1794/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Селидівської міської ради, ТОВ «Селко» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради та порушення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, за ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У позовній заяві повинно бути зазначено: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не конкретизовано вимоги, з якими він звертається до суду, та що він взагалі просить за даною позовною заявою, що ускладнює вирішення питання про належність розгляду справи в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Позивачем у позові заявлено дві вимоги:визнати рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради незаконним та визнати незаконним самочинне будівництво ТОВ «Селко», тобто до двох різних відповідачів.

Дані вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки відповідач виконком Селидівської міської ради є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст..19 КАС України на даний спір поширюється юрисдикція адміністративного суду. В розумінні ст..20 КАС України Селидівський міський суд Донецької області не має повноважень на вирішення даного спору, як адміністративний суд.

Що стосується вимог до відповідача ТОВ «Селко», то Оособа має право застосувати, як один з передбачених способів захисту, так і сукупність декількох способів захисту, незалежно від того, чи відносяться вони до загальних, чи до спеціальних.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Всупереч вищевикладеному, позивачем зазначений такий спосіб захисту, що не передбачений законом.

Також, у позовній заяві позивачем ставиться вимога про порушення права власності, проте, ціни позову не зазначено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на день звернення до суду із зазначеним позовом прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2102,00 грн.

У заяві не зазначено ціну позову, доказів в обґрунтування вартості майна суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Селидівської міської ради, ТОВ «Селко» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради та порушення права власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя