Ухвала суду № 93992420, 04.01.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13091/20

Провадження №1-кс/712/6627/20

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020251010004192 від 23.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020251010004192 від 23.12.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020251010004192 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з липня по листопад 2020 р. в м. Черкаси він передав в оренду гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н. вантажний автомобіль "MАH", модель 18.463, синій, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль "ДАФ", модель FT XF H4EN3, синій, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль "ДАФ", модель XF 95.430, жовтий, номер шасі: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп "Кроне", модель SDR 27, номер шасі: НОМЕР_7 , чорний, д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп "Пактон", модель L3.001, номер шасі: НОМЕР_9 , чорний, д.н.з. НОМЕР_10 ; напівпричіп "Пактон", модель: L3.001, червоний, д.н.з. НОМЕР_11 , напівпричіп «Бодекс», ідентифікаційні дані на котрий не надано, які належать ТОВ "Авто Тир Плюс", однак як з`ясувалось згодом вказані ТЗ забрав гр. ОСОБА_7 за борги гр. ОСОБА_6 , тим самим незаконно заволодів вищевказаними автомобілями.

Разом з вище вказаним було встановлено, що вказані транспортні засоби на даний час перебувають на території підприємства, що розташоване за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 12, та власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , котрий відповідно до відкритого реєстру фізичних осіб підприємців займається роздрібною торгівлею деталей та приладдя до автотранспортних засобів. Дані відомості вдалося зафіксувати правоохоронним органам під час ОМП від 24.12.20, що було проведено під відео-фіксацію по даній адресі за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину відносно належного йому майна, а саме, наявність ТЗ, про викрадення котрого заявив останній, та до того ж, під час огляду даного відео-запису складено протокол та окрім самого потерпілого, належний йому ТЗ впізнали також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попередньо допитані по обставинам справи в якості свідків.

З метою встановлення всіх обставин події та проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідуванню, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та повернення цінного майна, а саме, вантажного автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_4 , вантажного автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_6 , напівпричепа "Кроне", д.н.з. НОМЕР_8 , напівпричепа "Пактон", д.н.з. НОМЕР_10 , напівпричепа "Пактон", д.н.з. НОМЕР_11 , які на праві власності належать ТОВ "Авто Тир Плюс" код. ЄРДПОУ 43276035 та керівником якого є ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_6 , 1989 р.н. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України

На даний час місце знаходження вище вказаного ТЗ слідству не відоме та потерпілий з свідками заявив, що він відсутній за попереднім місцем знаходження за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 12, що раніше зафіксовано під час ОМП від 24.12.20.

З метою встановлення всіх обставин події та проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та повернення цінного майна, а саме, вантажного автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_4 , вантажного автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_6 , напівпричепа "Кроне", д.н.з. НОМЕР_8 , напівпричепа "Пактон", д.н.з. НОМЕР_10 , напівпричепа "Лактон", д.н.з. НОМЕР_11 , які на праві власності належать ТОВ "Авто Тир Плюс" код ЄРДПОУ 43276035 та керівником якого є ОСОБА_5 просить суд надати дозвіл на проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_2 та виявлення та вилучення належних заявнику вище вказаних ТЗ, що там знаходяться з можливістю їх вилучення, - здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, враховуючи, тож існує ризик умисного знищення, приховання речових доказів, їх ідентифікаційних ознак, пошук котрих на меті має даний обшук та те, що обшук - це вкрай раптова та неочікувана подія для осіб, у яких він проводиться та заздалегідь спланований, добре підготовлений комплекс розвідувальних, оперативно-розшукових, слідчих та організаційних дій з чітко продуманим алгоритмом та тактичними прийомами, який проводиться з метою отримання доказів та відшукування осіб в кримінальному процесі, тож не потрібно повідомляти про його проведення будь-яку іншу особу, котра є власником за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим у клопотанні не вказано особу, яка є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу обшуку якого подане клопотання, також до клопотання не доданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника вказаного у клопотанні об`єкту нерухомого майна. Отже, клопотання про проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на обставини, якими обґрунтовується клопотання, докази на їх підтвердження не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020251010004192 від 23.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текстухвали будепроголошено 04січня 2021року о12год.50хв.