Ухвала суду № 93992017, 28.09.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2302/1039/2012

провадження № 6/691/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2302/1039/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2302/1039/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме просили: замінити позивача у справі № 2302/1039/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТАБАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) (1), замінити стягувача у справі № 2302/1039/2012 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТАБАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса , будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 2302/1039/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТАБАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) (2).

На обґрунтування представник заявника Бабенко Ю.В. вказує, що рішенням Городищенського районного суду від 07 травня 2012 року по справі № 2302/1039/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020- 03-23-000001-b від 13.04.2020. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ "ФК "ПАРІС" набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку № 1 до Договору (позиція № 3715) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 004-09986- 070907 від 07 вересня 2007 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ "ФК «ПАРІС" набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4. (п.2). Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ "ФК "ПАРІС") сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 грн. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 кой.), що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. ТОВ "ФК «ПАРІС" 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь АТ "ДЕЛЬТАБАНК" у повному обсязі. За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Таким чином, ТОВ "ФК «ПАРІС" стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "ДЕЛЬТАБАНК" за кредитним договором № 004-09986-070907 від 07 вересня 2007 року.

Учасники судового процесу (заявник, стягувач (позивач), боржник (відповідач)), будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача (підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з’явилися. Причини неявки не відомі. На час та дату судового засідання, заяв (клопотань) не надходило.

Суд вважає можливим розгляд заяви, оскільки сторони повідомлені належно, та за нормами ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов’язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Рішенням Городищенського районного суду від 07 травня 2012 року по справі № 2302/1039/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили.

23.04.2020 року між Публічнимо акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020- 03-23-000001-b від 13.04.2020, до складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ "ФК "ПАРІС" набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку № 1 до Договору (позиція № 3715) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 004-09986-070907 від 07 вересня 2007 року.

Отже, ТОВ "ФК "ПАРІС" (заявник) є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" за кредитним Договором № 004-09986-070907 від 07.09.2007 року укладеним з ОСОБА_1 , та набуло право вимоги.

Стаття 514 ЦПК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, з 23.04.2020 року всі права кредитора ПАТ "Дельта Банк" належать ТОВ "ФК "ПАРІС" (заявник).

За нормами ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"). Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа. За нормами ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частина 2 ст.124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Заміна сторони виконавчого провадження, у спосіб звернення до суду, це конституційний по правовій суті.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

На підставі ч.5 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Згідно Постанови від 09.12.2019 по справі № 2-3627/09 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дані про наявність (відсутність) відкритого виконавчого провадження у справі, відсутні, однак з урахуванням викладеного вище, в тому числі, й висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 по справі № 2-3627/09, не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Будучи правонаступником стягувача ПАТ "Дельта Банк" (кредитора) заявник ТОВ "ФК "ПАРІС" набуло право вимоги, щодо боржника ОСОБА_1 ..

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву, замінити сторону стягувача. Щодо вимог про заміну позивача правонаступником, суд вважає, що на стадії виконання судового рішення, є неможливим.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 11, 14, 15, 19, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2302/1039/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити частково.

Замінити по цивільній справі № 2302/1039/2012, сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (кредитор) (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця