Постанова № 93991469, 04.01.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2309/20

Провадження №3/149/1/21

Номер рядка звіту 143

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 161394 від 09.10.2020 ОСОБА_1 , 09.10.2020 о 17.10 год. в м. Хмільнику по Проспекту Свободи, керуючи транспортним засобом Nissan hatrol, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, у зв"язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen golf , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР.

Вчинене кваліфікується за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 161395 від 09.10.2020 після вказаної ДТП, ОСОБА_1 самовільно залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив п.2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161671 від 09.10.2020 ОСОБА_1 09.10.2020 о 17.10 год. в м. Хмільнику по Проспекту Свободи керував транспортним засобом Nissan hatrol, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник – адвокат Поворознюк Б.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 .. Адвокат також клопоче про повернення матеріалів справи на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 161394 від 09.10.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілого. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо правових підстав володіння потерпілим транспортним засобом Volkswagen golf, що належний ОСОБА_3 ..

З метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Вирішуючи клопотання адвоката Поворознюка Б.М. про повернення матеріалів справи на доопрацювання, суд виходить з того, що хоч прізвища та адреси свідків та потерпілого не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 161394 від 09.10.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проте така інформація вбачається з їх письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи. Крім того, відсутність вказаної інформації в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не впливає на доведеність вини особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 161394 від 09.10.2020 , серії ДПР 18 № 161395 від 09.10.2020, серії ДПР18 № 161671 від 09.10.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, доведеним є вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягути його до адміністративної відповідальності та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.