Постанова № 93990757, 04.01.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1738/20

Провадження № 3/177/28/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головою ліквідаційної комісії Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді, юридична адреса АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, буд. 22-А, допустила порушення п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме: порушено порядок заповнення «Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації» за 2017-2019 р.р., що не призвело до нарахування податку на прибуток.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що порушення допущено неумисно.

Статтею 7 КупАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

З витягу з акту документальної позапланової виїзної Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді № 712/04-36-07-23/25722088 від 27.11.2020 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 27.11.2020, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, 2017-2019 р.р., та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суддя дійшов висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не має триваючого характеру, відповідно до протоколу правопорушення вчинене за період 2017-2019 р.р., порушення виявлено 27.11.2020 у ході документальної позапланової виїзної перевірки, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.12.2020.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: