Ухвала суду № 93990427, 04.01.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11232/19

Провадження № 1-кс/522/37/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області Коваль Д.А. про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області Коваль Д.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Крещенко В., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 32019160000000018 на 6 місяців.

Слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019160000000018 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 до ЄРДР внесено відомості, які містяться в заяві члена дирекції ДП «Старокостянтиновський молочний завод» ОСОБА_1 від 30.01.2019, щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ «Вим Трейд» (ЄДРПОУ 39756158) по реалізації автотранспортних засобів на адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» (ЄДРПОУ 40254935), в результаті яких підприємство приведено до стійкої фінансової неспроможності, тобто неможливості виплатити борг у сумі 974 722 грн.

На теперішній час ТОВ «Вим-Трейд» перебуває в стані припинення та розпочато процедуру ліквідації підприємства.

Допитаний в якості свідка член дирекції ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_1 , показав, що ТОВ «Вим-Трейд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ДП «Старокостянтинівський молочний завод» та вході, яких у ТОВ «Вим-Трейд» виникла заборгованість на суму 974 722 грн.

ДП «Старокостянтинівський молочний завод» в травні 2018 року звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Вим-Трейд», який в подальшому ухвалив Рішення на користь ДП «Старокостянтинівський молочний завод». Даним рішенням було зобов`язано стягнути з ТОВ «Вим-трейд» на користь ДП «Старокостянтинівський молочний завод» суму в розмірі 974 722 грн.

Колишній директор та засновник ТОВ «Вим-Трейд» ОСОБА_2 не бажаючи повертати борг, вчинив дії по навмисному виведенню залишків майна, з підконтрольній йому компанії ТОВ «Вим-Трейд» на адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», що підтверджується витягом наданим регіональним сервісним центром МВС у Вінницькій області від 19.04.2019.

Стаття 219 КК України передбачає кримінальну відповідальність за доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Попередня та з урахуванням вище викладеного правова кваліфікація злочину є ст. 219 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочину не великої тяжкості.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та повторно допитати в якості свідка засновника та колишнього директора ТОВ «Вим-Трейд» ОСОБА_2 , щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; встановити фактичне місцезнаходження документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Вим-Трейд»; отримати висновок судово-економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вим-Трейд» щодо наявності ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; допитати службових осіб підприємств кредиторів, що внесені до реєстру кредиторів, а саме: ТОВ «Торговий Дім «Еталон», ТОВ «Пирятинський сир завод», АТ «ОТП Банк», щодо виникнення заборгованості ТОВ «Вим -Трейд»; провести інші слідчі та процесуальні дії, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в обґрунтування доводів клопотання додано лише протокол допиту потерпілого та свідка. Будь-які інші матеріали на які посилається слідчий у клопотанні слідчому судді не надано.

Зазначені обставини свідчать про неефективність розслідування кримінального правопорушення та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначена поведінка сторони обвинувачення унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, у тому числі захисту особи та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області Коваль Д.А. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 32019160000000018 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 07.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.01.2021