Ухвала суду № 93988972, 22.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/12279/2012

Провадження № 6/524/28/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2012 позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто в з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 030071790332 від 07.08.2008 року в розмірі 73403,22 грн.

У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

В зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Кредитні ініціативи» був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу.

Враховуючи викладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2012 позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто в з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 030071790332 від 07.08.2008 року в розмірі 73403,22 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Заявник зазначає щодо втрати оригіналу виконавчого листа у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділ ДВС надають акт перевірки матеріалів кредитної справи та посилаються на дані Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник у заяві зазначає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений в зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Отже, заявником всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, в зв`язку з чим вимоги заяви в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, зважаючи на закінчення строку, встановленого для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, й відсутність підстав для його поновлення, не можуть бути задоволені й вимоги про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.12, 81, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк