Рішення № 93988278, 11.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6204/20

Провадження № 2/369/3340/20

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовано позов тим, що між 12.06.2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс AО 5723728), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «SsangYong», д.н. НОМЕР_1 .

25.11.2019 року в м. Києві по вул. Дегтярівській сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого вищезазначеним полісом засобу «SsangYong», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті зазначеного ДТП власнику автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_2 завдано шкоду.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва в справі №761/46701/19 від 22.01.2020 року винними у спричиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Зокрема даною постановою встановлено, що « ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Санг Йонг", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дегтярівській, 43/3 в м.Києві, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу "Санг Йонг", номерний знак НОМЕР_1 , та не стежив за ним під час керування даним транспортним засобом, внаслідок чого під час руху відбулось від`єднання заднього лівого колеса, яке пошкодило автомобіль" БМВ " номерний знак НОМЕР_2 ».

Відповідно до Звіту - дослідження №АА0290ОТ-2 від 17.03.2020 року, ремонтної калькуляції, страхового акту №ОЦВ-19-32-17810/1 від 23.01.2020 року, а також розрахунку суми страхового відшкодування до нього - розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу «BMW», д.н. НОМЕР_2 складає 31050,31 грн. (платіжне доручення №4527 від 24.01.2020 року).

Посилаючись на викладене та підпункту г пункту 38.1.1.статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31050,31 грн. та витрати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк сторони не надіслали заперечень щодо такого розгляду справи.

Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримав 27 червня 2020 року, що підтверджено зворотнім повідомленням.

13 липня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача. Не погоджуючись з позовом відповідач зазначив, що невідповідність технічного стану та транспортного засобу Правилам дорожнього руху не підтверджена та не встановлена належним чином. У Постанові КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року №1306 у п.31.4 визначено вичерпний перелік технічних несправностей і невідповідностей при яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством. Працівники поліції не знайшли факту невідповідності транспортного засобу п. 31.4 ПДР та не зазначили цього факту у складеному протоколі. Несправність могла виникнути в наслідок нерівності доріг та з інших причин. Просив відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано, у тому числі і від ризику ДТП, автомобіль «SsangYong», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом AО/5723728 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Термін дії полісу - з 13 червня 2019 року до 12 червня 2020 року включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн.

25 листопада 2019 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Санг Йонг", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дегтярівській, 43/3 в м.Києві, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу "Санг Йонг", номерний знак НОМЕР_1 , та не стежив за ним під час керування даним транспортним засобом, внаслідок чого під час руху відбулось від`єднання заднього лівого колеса, яке пошкодило автомобіль" БМВ " номерний знак НОМЕР_2 , належний під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушив п.п. 2.3 а, 2.3 д Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, що підтверджується Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року в справі №761/46701/19.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року в справі №761/46701/19, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

При розгляді справи №761/46701/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

На підставі проведеного дослідження №АА0290ОТ-2 від 17.03.2020 року пошкодженого транспортного засобу «BMW», д.н. НОМЕР_2 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 31050,31 грн.

26.11.2019 року власник автомобіля марки «BMW», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхове відшкодування.

Згідно страхового акту №ОЦВ-19-32-17810/1 від 23.01.2020 року сума страхового відшкодування становить 31050,31 грн.

24 січня 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» в добровільному порядку перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 31050,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4527 від 24 січня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту г пункту 38.1.1.статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, норми спеціального Закону № 1961-IV надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.

Вказане вище положення закону встановлює можливість подання регресного позову у разі якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року в справі №761/46701/19, 25 листопада 2019 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Санг Йонг", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дегтярівській, 43/3 в м.Києві, порушив вимоги п.п. 2.3 а, 2.3 Правил дорожнього руху. Згідно пояснень ОСОБА_1 у постанові суду, свою вину визнав.

Відповідно до п. а) 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невідповідності існуючим вимогам Правил дорожнього руху технічного стану транспортного засобу, який перед виїздом водій не перевірив, що в свою чергу призвело до того, що при русі автомобіля відлетіло ліве заднє колесо.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди через невідповідність дорожнього покриття встановленими стандартам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на законних підставах керував автомобілем «SsangYong», д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Матеріали справи не містять, а ОСОБА_1 не надані докази у спростування своєї вини у скоєнні ДТП .

Вартість завданого збитку та відповідно, сума страхового відшкодування підтверджується дослідженням №АА0290ОТ-2 від 17.03.2020 року, складеним ТОВ «Гарант-Асістанс»; протоколом огляду транспортного засобу від 04.12.2019 року, страховим актом №ОЦВ-19-32-17810/1 від 23.01.2020 року.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 31050,31 грн. (тридцять одна тисяча п`ятдесят грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати на судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Код ЄДРПОУ 00034186; 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.