Рішення № 93987892, 22.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6136/20

Провадження № 2/367/4793/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Мостович Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та штрафу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2015 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт. Відповідно до п. 1.1 договору підряду встановлено, що позивач був зобов`язаний за завданням Товариства виконати роботи по ремонту нежитлових приміщень на об`єкті замовника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 2.1. договору підряду та додатком до договору підряду «Договірна ціна на будівництво Ремонт об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1», що здійснюється в 2015 році» сторони встановили, що вартість робіт становила 355 529,09 грн. Також, сторонами було складено локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загально-будівельні роботи. Крім того, на виконання п. 2.3. договору підряду, 10.11.2015 позивач та відповідач склали акт про визначення вартості будівельних матеріалів і обладнання, у якому позивач та відповідач визначили вартість будівельних матеріалів і обладнання, що були закуплені позивачем та використовувалися відрядником для виконання робіт, визначених договором підряду. Так, відповідно до акту визначення вартості будівельних матеріалів і обладнання, вартість цих матеріалів склала 212 624.30 гри. Користуючись своїм правом на залучення субпідрядників 11.06.2015 року позивач уклав договір субпідряду на виконання будівельних робіт із Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ДЕКОРАЦІЯ». 16.11.2015 року позивач та відповідач склали акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, що підтверджує передачу виконаних робіт Товариству. Зазначає, що відповідач не висував позивачу ніяких претензій щодо обсягу та якості виконаних робіт. Однак, у порушення положень п. 2.5. та п. 2.6 договору, відповідач не провів розрахунок із позивачем. 10.12.2015 року позивач звернувся до відповідача із вимогою що сплати боргу за виконані роботи та компенсації витрат на закупівлю будівельних матеріалів і обладнання. Однак вказана вимога залишилася без уваги відповідача. Станом на 26.08.2020 року відповідач так і не сплатив позивачу плату за виконані будівельні роботи та компенсацію за придбані будівельні матеріали і обладнання. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 896072,93 грн. з яких: 355529,09 грн. плати за виконані ремонтні роботи, 212 624, 30 грн. компенсації за закупівлю будівельних матеріалів і обладнання, 240240,23 грн. пеня, 53329,26 грн. штрафу, 34349,95 грн. 3% річних та судовий збір.

22.12.2020 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у справі, в якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь 355529,09 грн. - плати за виконані ремонтні роботи, 240240,23 грн. - пені, 53329,36 грн. - штрафу, 34349,95 грн. - 3% річних, що загалом становить 683 448,63 грн.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

В підготовче засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» - Черненко Л. не з`явився, до суду направив заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду встановлено, що позивач був зобов`язаний за завданням Товариства виконати роботи по ремонту нежитлових приміщень на об`єкті замовника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.1. договору підряду та додатком до договору підряду «Договірна ціна на будівництво Ремонт об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1», що здійснюється в 2015 році» сторони встановили, що вартість робіт становила 355 529,09 грн.

Однак, у порушення положень п. 2.5. та п. 2.6 договору, відповідач не провів розрахунок із позивачем.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України, ст. ст. 12, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТТОРГ» на користь ОСОБА_1 355529,09 грн. - плати за виконані ремонтні роботи, 240240,23 грн. - пені, 53329,36 грн. - штрафу, 34349,95 грн. - 3% річних, що загалом становить 683 448,63 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза