Ухвала суду № 93987806, 04.01.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"04" січня 2021 р. Справа № 363/4014/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за участю секретаря – Сергієнко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року в цивільній справі №363/4014/14-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року

№ 375/П/14/2007/840 у розмірі 15789,86 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1852,00 грн.

28 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області постановив ухвалу про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (код ЄРДПОУ 41661563) у справі №363/4014/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 375/П/14/2007/840 від 29 жовтня 2007 року.

2 листопада 2020 року на виконання рішення суду у справі № 363/4014/14-ц Вишгородський районний суд Київської області видав виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє.

Заявник, посилаючись на положення статті 433 ЦПК України, просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, оскільки, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання припав на період ліквідації банку, припинення основної його діяльності, зміну усього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення працівників, відповідальних за супровід судових справ. Заявник стверджує, що строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та боржники

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися оголошенням про виклик до суду, яке було оприлюднено на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Водночас, як убачається із заяви, представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» просить розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус», звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, 21 грудня 2020 року надіслав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» копії відповідної заяви, що підтверджується доказами, а також те, що відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку і ця заява розглядається судом в десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з таких підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня

2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року № 375/П/14/2007/840 у розмірі 15789,86 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1852,00 грн.

Вказане рішення судом ухвалено у відсутності відповідачів у порядку, передбаченому статтею 224 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи. Копії судового рішення надіслано відповідачам поштою, проте, як убачається із матеріалів справи № 363/4014/14-ц вони повернулися до суду без вручення адресатам.

26, 28 січня та 11 лютого 2015 року представники ПАТ «КБ «Надра» зверталися до суду із заявами про видачу виконавчих листів у вказаній справі, проте, як убачається із відповідей суду, адресованих ПАТ «КБ «Надра», виконавчі листи судом не видавалися, оскільки рішення не набрало законної сили.

Будь-які докази отримання представниками ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів у справі № 363/4014/14-ц відсутні.

Постановою Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року

№ 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». 4 червня 2015 року Правління Національного банку України, розглянувши відповідну пропозицію Фонду, прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «Надра», чим фактично було припинено діяльність банку. За рішенням НБУ, яке зазначається в офіційному прес-релізі НБУ від 5 червня 2015 року, у банку було запроваджено процедуру ліквідації. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

2 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір № GL2N79275_266ПВ про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК«Інвест Хаус» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня

2019 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у цивільній справі № 363/4014/14-ц.

Оскільки, після ухвалення 5 грудня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, на звернення представника ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи у справі № 363/4014/14-ц судом не видавалися та з лютого 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра», рішення суду залишилося без виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянин і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Виконання судових рішень, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено стстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та другої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів

у справі № 363/4014/14-ц до виконання.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від

5 грудня 2014 року у справі № 363/4014/14-ц не виконано і правонаступником ПАТ «КБ «Надра», яким є ТОВ «ФК «Інвест Хаус» отримано виконавчі листи за заявою від

27 жовтня 2020 року, заява про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів

№ 363/4014/14-ц, виданих Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №375/П/14/2007/840 від 29 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Лукач