Постанова № 93987734, 30.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10268/20

Провадження № 3/359/4336/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 13.04.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4336/2020 (справа № 359/10268/20) за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 3/359/4337/2020 (справа № 359/10269/20) за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ДПР18 № 003549, 18 грудня 2020 року о 09 год. 23 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Nissan Interstar» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 у закладі охорони здоров`я – комунальному некомерційному підприємстві «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що підтверджується висновком лікаря нарколога № 28 від 18.12.2020. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "а" п.2.9. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ДПР18 № 003700, 18 грудня 2020 року о 09 год. 23 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Nissan Interstar» д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного огляду та своєчасно його не пройшов. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "б" п.31.3. ПДР України, тим самим, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності – 15.06.2020, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003549 та серії ДПР18 № 003700 від 18.12.2020; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному від 18.12.2020 на ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020 о 09 год. 35 хв. (а.с.5); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020 № 28 (а.с.6); розпискою ОСОБА_3 від 18.12.2020 про зобов`язання доставки транспортного засобу «Nissan Interstar» д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м.Київ, Залізничне шосе,45А, та недопущення водія ОСОБА_1 до керування даним транспортним засобом (а.с.7); рапортом т.в.о. заступника командира роти № 2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Друзенка Віталія від 18.12.2020 (а.с.8); довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.9); довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.10); відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського та з відео реєстратора (а.с.11); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному від 15.06.2020 на ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.18); довідкою про наявність повторності про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.21).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. "б" п.31.3. та п.п. "а" п.2.9, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.4 ст.121 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.4 ст. 121, ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4336/2020 (справа № 359/10268/20) за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 3/359/4337/2020 (справа № 359/10269/20) за ч.4 ст.121 КУпАП, об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/4336/2020 та номер справи 359/10268/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст.121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко