Ухвала суду № 93987704, 28.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3803/20

1-кс/357/2573/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Ларіна О.В., при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши по кримінальному провадженні за № 12020110030000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Штейна Максима Володимировича, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: Пастушенко Б.Л.,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Штейна М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Олійником І.В. про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030000406 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на території м. Узин Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, за попередньою змовою, здійснюють збут наркотичного засобу «метадон» та психотропної речовини «амфетамін».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12020110030000406 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.12.2020, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено використані голки від медичних шприців в кількості десяти штук та дві порожні ампули з нашаруванням білого кольору в середині; використані шприци в кількості дев`яти штук; електронні ваги сірого кольору; банківські картки в кількості п`яти штук, а саме дві банківські картка банку «ОЩАДБАНК» ,банківська картка банку «ПУМБК», банківська картка банку «ПРИВАТБАНК», банківська картка банку «ДЕЛЬТА БАНК»; сім-карта з серійним номером НОМЕР_1 , вісім мобільних телефонів, а саме п`ять мобільних телефонів марки «Samsung», два мобільні телефони марки «Simens» та один телефон марки «Iphone»; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, з IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 .

23.12.2020 постановою слідчого слідчого відділу Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гайдаєнко О.В. вказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №12020110030000406 від 28.01.2020.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку від 22.12.2020 предмети є безпосередньо предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.12.2020 предмети та речовини.

В судовому засіданні старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пастушенко Б.Л. вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повернути їй майно, а саме мобільний телефон та банківські картки на її ім`я, а також зазначила, що ваги використовувала для зважування наркотичних засобів які купували для власного вживання, збутом наркотичних засобів не займалася.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, пояснення власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020110030000406 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку 22.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено використані голки від медичних шприців в кількості десяти штук та дві порожні ампули з нашаруванням білого кольору в середині; використані шприци в кількості дев`яти штук; електронні ваги сірого кольору; банківські картки в кількості п`яти штук, а саме дві банківські картка банку «ОЩАДБАНК» ,банківська картка банку «ПУМБК», банківська картка банку «ПРИВАТБАНК», банківська картка банку «ДЕЛЬТА БАНК»; сім-карта з серійним номером НОМЕР_1 , вісім мобільних телефонів, а саме п`ять мобільних телефонів марки «Samsung», два мобільні телефони марки «Simens» та один телефон марки «Iphone»; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, з IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 .

23.12.2020 постановою слідчого слідчого відділу Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гайдаєнко О.В. вказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №12020110030000406 від 28.01.2020.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 22.12.2020, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 24.12.2020. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час санкціонованого обшуку від 22.12.2020 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Штейна Максима Володимировича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час санкціонованого обшуку 22.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: використані голки від медичних шприців в кількості десяти штук та дві порожні ампули з нашаруванням білого кольору в середині; використані шприци в кількості дев`яти штук; електронні ваги сірого кольору; банківські картки в кількості п`яти штук, а саме дві банківські картка банку «ОЩАДБАНК» ,банківська картка банку «ПУМБК», банківська картка банку «ПРИВАТБАНК», банківська картка банку «ДЕЛЬТА БАНК»; сім-карта з серійним номером НОМЕР_1 , вісім мобільних телефонів, а саме п`ять мобільних телефонів марки «Samsung», два мобільні телефони марки «Simens» та один телефон марки «Iphone»; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, з IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Штейна Максиму Володимировичу - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Олійнику Ігорю Володимировичу - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяО. В. Ларіна