Ухвала суду № 93987702, 24.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3803/20

1-кс/357/2585/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Ларіна О.В., при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши по кримінальному провадженні за № 12020110030000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жигадло Євгенія Івановича, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції: Пастушенко Б.Л.,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жигадло Є.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Олійник І.В. про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030000406 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на території м. Узин Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне збагачення, за попередньою змовою, здійснюють збут наркотичного засобу «метадон» та психотропної речовини «амфетамін».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12020110030000406 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.12.2020, під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , три блокноти з рукописними записами, мобільний телефон марки Алкатель ІMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг IMEI НОМЕР_9 , два мобільних телефони марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон червоного кольору, невстановленої марки, мобільний телефон марки Tecno IMEI НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , квитанції про здійснення грошових переказів, аркуші паперу з рукописними записами, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , світоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , накладні «Укрпошта» від 20.07.2020 та 27.10.2020, сім-карту оператора звязку «Київстар» з позначенням НОМЕР_13 , платіжну карту «Приват Банк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , платіжну карту «Монобанк» № НОМЕР_27 , платіжну карту «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_28 , три кардхолдера до сім-карт оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 2670 грн., один долар США, пакети з полімерного матеріалу з застібками, три зошити, з частково вирізаними аркушами, предмет схожий на пістолет з маркуванням FM НОМЕР_29 , сім-карта оператора звязку «Водафон», згортки з фольги та паперу, в яких виявлено речовини схожі за зовнішнім виглядом на наркотичні засоби канабіс, героїн, психотропну речовину «амфетамін», пакети з застібками, з залишками та нашаруваннями речовини білого кольору, електроні ваги у кількості 2 шт., картонна коробка з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, висушена рослина конопель 1 шт.

23.12.2020 постановою старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жигадло Є.І. вказані предмети, речовини та документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №12020110030000406 від 28.01.2020.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку від 22.12.2020 предмети та речовини є безпосередньо предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.12.2020 предмети та речовини.

В судовому засіданні старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пастушенко Б.Л. вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити, а також вказав, що немає необхідності у накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та світоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , оскільки останні не мають відношення до кримінального провадження №12020110030000406 від 28.01.2020.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020110030000406 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку 22.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , три блокноти з рукописними записами, мобільний телефон марки Алкатель ІMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг IMEI НОМЕР_9 , два мобільних телефони марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон червоного кольору, невстановленої марки, мобільний телефон марки Tecno IMEI НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , квитанції про здійснення грошових переказів, аркуші паперу з рукописними записами, посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , світоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , накладні «Укрпошта» від 20.07.2020 та 27.10.2020, сім-карту оператора звязку «Київстар» з позначенням НОМЕР_13 , платіжну карту «Приват Банк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , платіжну карту «Монобанк» № НОМЕР_27 , платіжну карту «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_28 , три кардхолдера до сім-карт оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 2670 грн., один долар США, пакети з полімерного матеріалу з застібками, три зошити, з частково вирізаними аркушами, предмет схожий на пістолет з маркуванням FM НОМЕР_29 , сім-карта оператора звязку «Водафон», згортки з фольги та паперу, в яких виявлено речовини схожі за зовнішнім виглядом на наркотичні засоби канабіс, героїн, психотропну речовину «амфетамін», пакети з застібками, з залишками та нашаруваннями речовини білого кольору, електроні ваги у кількості 2 шт., картонна коробка з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, висушена рослина конопель 1 шт.

23.12.2020 постановою старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жигадло Є.І. вказані предмети, речовини та документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №12020110030000406 від 28.01.2020.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 22.12.2020, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 24.12.2020. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час санкціонованого обшуку від 22.12.2020 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вилучене під час санкціонованого обшуку 22.12.2020 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та світоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 не мають відношення до кримінального провадження №12020110030000406 від 28.01.2020, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вилучені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та світоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жигадло Євгенія Івановича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час санкціонованого обшуку 22.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , три блокноти з рукописними записами, мобільний телефон марки Алкатель ІMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг IMEI НОМЕР_9 , два мобільних телефони марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон червоного кольору, невстановленої марки, мобільний телефон марки Tecno IMEI НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , квитанції про здійснення грошових переказів, аркуші паперу з рукописними записами, накладні «Укрпошта» від 20.07.2020 та 27.10.2020, сім-карту оператора звязку «Київстар» з позначенням НОМЕР_13 , платіжну карту «Приват Банк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , платіжну карту «Монобанк» № НОМЕР_27 , платіжну карту «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_28 , три кардхолдера до сім-карт оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 2670 грн., один долар США, пакети з полімерного матеріалу з застібками, три зошити, з частково вирізаними аркушами, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_30 , сім-карту оператора звязку «Водафон», пакети з застібками, з залишками та нашаруваннями речовини білого кольору, електроні ваги у кількості 2 шт., картонну коробка з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жигадло Євгенію Івановичу - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Олійнику Ігорю Володимировичу - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяО. В. Ларіна