Ухвала суду № 93987643, 04.01.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1014/20

Провадження № 1-кс/349/5/21

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області Воробець Р.М. у кримінальному провадженні №12020090210000085,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №2020090210000085 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні слідча Воробець Р.М. двічі виносила постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчим суддею 09 жовтня 2020 року і 08 грудня 2020 року, що свідчить про неефективне досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_1 , слідча Воробець Р.М. у судове засідання, яке було призначене на 13 год. 30 хв. 04 січня 2021 року не прибули, ОСОБА_1 у поданій заяві зазначив про розгляд заяви без його участі. Слідча Воробець Р.М. не повідомила суд про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду заяви, чи слухання справи без її участі.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, заявлений відвід має бути вмотивованим.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Для встановлення наявності обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

За ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Якщо заявник не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю, рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають право заявнику у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії/бездіяльність слідчого, та саме шляхом оскарження відповідного рішення слідчого або ж бездіяльності/дій слідчого заявник з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливостімає можливість довести незаконність та необгрунтованість прийнятих слідчим рішень, вчинення бездіяльності/дій слідчим.

Доводи заявника про відвід слідчого фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого про закриття кримінального провадження

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність підстав для обгрунтованого сумніву в упередженості слідчого, у його особистій зацікавленості, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого Воробець Р.М.

За таких обставин заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області Воробець Радміли Миколаївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Лошак О.О.