Ухвала суду № 93987347, 05.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1270/20

2-ві/296/7/20

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали заяви про відвід судді Маслак В.П. у справі №296/1270/20,-

встановив:

До суду надійшла заява про відвід судді Маслак В.П. у справі №296/1270/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», вказана справа перебуває у провадженні судді Маслак В.П.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи приписи наведеної норми, висновок про обгрунтованість або необгрунтованість відводу судді Маслак В.П. у справі №296/1270/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі першочергово має бути зроблений суддею, в провадженні якого перебуває вказана справа ( ОСОБА_2 ).

За таких обставин, заяву про відвід судді Маслак В.П. слід передати до канцелярії суду з метою її розгляду у відповідності до приписів ст.40 ЦПК України суддею, у провадженні якого перебуває справа №296/1270/20.

Керуючись статтями 33,40, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати заяву про відвід судді у справі № 296 /1270/20 до канцелярії суду з метою її розподілу на суддю, у провадженні якого перебуває справа №296/1270/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, та виконання приписів ст.40 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська