Ухвала суду № 93987090, 31.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1923/18

2-п/214/87/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

31 грудня 2020 року м. Криивий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касьян М.С., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 23 грудня 2020 року, в якій просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2018 року по справі № 214/1923/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поважності причин пропуску ними строку на подання заяви відповідач представник відповідача посилався на те, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме 5002705578924 з роздруківкою сайту Укрпошти від 10 липня 2018 року, яке не вручене та відправлення 5002700647243 з копією рішення, яке вручене громадянці ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі та не має жодного відношення до відповідача. Відтак представник відповідача вважає, що це підтверджує поважність неявки відповідача до суду. Представник відповідача зазначає, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджували наявність заборгованості та її розмір. Такими доказами можуть бути первинні документи, які в даному випадку банком не надані, при цьому звертає увагу, що не має жодного документа з підписом відповідача, як позичальника. Щодо вимог про стягнення пені вказує, що застосовується позовна давність тривалістю в один рік. Граничний строк звернення з вимогою про стягнення пені є 15 липня 2016 року, що узгоджується з правовою позицією ВСУ від 11 лютого 2015 року. Натомість позивач звернувся з позовом до суду 28 березня 2018 року. ОСОБА_3 вказує, що договір про надання фінансових послуг повинен містити строк дії договору, що є обов`язковою умовою. Однак, вказівка в договорі на те, що «договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором» свідчить про відсутність визначення в договорі строку його дії, оскільки вказівка на подію, яка неминуче має настати, а саме виконання зобов`язання, є терміном дії договору, що не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Щодо нарахування та стягнення процентів від суми кредиту після спливу погодженого сторонами строку виконання зобов`язання, представник відповідача зазначає, що проценти можуть нараховуватись виключно в межах визначеного договором строку кредитування, а в даному випадку до кінця дії картки.

З матеріалів справи слідує, що зі справою представник відповідача ознайомився із застосуванням засобів фото фіксації 17 грудня 2020 року, відтак й зі змістом заочного рішення, яке відповідач особисто не отримував.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає. Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК строк на подання заяви не пропущений, а отже відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви о 12.30 годин 06 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів – позивачеві.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко