Ухвала суду № 93987011, 05.10.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6855/20

2-а/214/219/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, Державної казначейської служби України про визнання діяльність протиправною та стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконних дій та бездіяльності відповідальних працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання діяльність протиправною та стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконних дій та бездіяльності відповідальних працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом з вимогою немайнового характеру у розмірі 420,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір за пред`явлення немайнової вимоги, а саме моральної шкоди, в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 840,80 грн. відповідно до ставки, визначеної п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі 761/11472/15-ц, відповідно до якої позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі;

- позивачем, при визначенні ціни позову, вказано, що завдана йому моральна шкода становить 5000,00 грн., тобто позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, позивачу слід: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та оскільки позивач визначив позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у грошовому вимірі у розмірі 5000,00 грн, то необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціну позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначеного станом на 01.01.2020 року, тобто 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, Державної казначейської служби України про визнання діяльність протиправною та стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконних дій та бездіяльності відповідальних працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова