Ухвала суду № 93986985, 04.01.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1332/15-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа

04 січня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1049-Н від 06 червня 2007 року, яка станом на 10 серпня 2015 року становить: 25 119 (двадцять п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) доларів 06 центів США та 100 00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які складаються із: заборгованості за сумою кредиту – 12 557 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом – 12 562 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят два) долари 06 центів США, заборгованості за пенею – 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 3 045 (трьох тисяч сорока п`яти) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 3 045 (трьох тисяч сорока п`яти) гривень.

17 липня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_1_3 про відступлення права вимоги між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп", за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1049-Н від 06 червня 2007 року.

На даний час жодного виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду не відкрито.

Просить суд здійснити заміну ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" у виконавчих листах №186/1332/15-ц, видати дублікат виконавчого листа № 186/1332/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року №186/1332/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовільно частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1049-Н від 06 червня 2007 року, яка станом на 10 серпня 2015 року становить: 25 119 (двадцять п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) доларів 06 центів США та 100 00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які складаються із: заборгованості за сумою кредиту – 12 557 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом – 12 562 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят два) долари 06 центів США, заборгованості за пенею – 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 3 045 (трьох тисяч сорока п`яти) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 3 045 (трьох тисяч сорока п`яти) гривень.

17 липня 2020 року було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_1_3 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп", за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1049-Н від 06 червня 2007 року.

Згідно п.1 Договору перелік боржників міститься у додатку №1 до Договору № GL48N718070_1_3 від 17 липня 2020 року.

Відповідно п.2 вказаного договору новий кредитор в день укладання цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, тощо.

Відтак, ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, яка була предметом розгляду цивільної страви №186/1332/15-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до останніх про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вимога заявника про заміну сторони стягувача має бути задоволена.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, заявником до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, що не проведено стягнення боргу з боржника поза межами виконавчого провадження, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою.

Крім того, матеріалами справи №186/1332/15-ц підтверджується, що оригінали виконавчих листів знаходяться в справі, стягувач не звертався до суду із заявою про їх видачу та із заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі слід задовільнити частково.

Керуючись ст.433 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" Товариством з обмеженою "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205, IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк") у виконавчому провадженні на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 186/1332/15-ц від 21 січня 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1049-Н від 06 червня 2007 року, яка станом на 10 серпня 2015 року становить: 25 119 (двадцять п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) доларів 06 центів США та 100 00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які складаються із: заборгованості за сумою кредиту – 12 557 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом – 12 562 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят два) долари 06 центів США, заборгованості за пенею – 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.