Ухвала суду № 93986937, 04.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7292/20

Провадження № 2/183/4041/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Дана позовна заява містить такі позовні вимоги:

- визнання протиправним і скасування наказу №59-ОД від 31 серпня 2018 року;

- визнання поновлення відповідачем ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з загальних питань, інвестицій та інновацій на виконання рішення суду за наказом №40-к від 20 лютого 2020 року таким, що не забезпечило ефективне відновлення порушених прав позивача та не відновило становище, яке існувало до порушення;

- визнати звільнення позивача на підставі наказу №59-ОД від 31 серпня 2018 року незаконним;

- поновити позивача на роботі на посаді заступника начальника з загальних питань, інвестицій та інновацій комунального підприємства «Новомосковськ водоканал»;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 червня до дня поновлення на роботі судом, з урахуванням підвищення заробітних плат, які відбувалися за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок належної позивачу суми заробітної плати з 24 лютого 2020 року по 03 червня 2020 року з урахуванням положень п.4.2 розділу 4 Триторіальної угоди 2019-2021рр. та стягнути з відповідача недоплачену суму заробітної плати;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок днів невикористаної щорічної додаткової відпустки, здійснити нарахування компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку та стягнути цю компенсацію.

Положенням п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, від сплати судового збору стосовно позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі позивач звільнений в силу закону. Також суд вважає, що вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку теж за своїм змістом можуть тлумачитися як вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не підлягають оплаті судовим збором.

Разом з тим, позовна заява містить також вимоги – визнання протиправним і скасування наказу; визнання поновлення на роботі, таким, що не забезпечило ефективне відновлення порушених прав; визнання звільнення незаконним. Вказані вимоги за своїм змістом не є вимогами про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за ці вимоги або надати докази звільнення від їх сплати.

Згідно з ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем, серед іншого, заявлено три вимоги немайнового характеру, за подання яких його не звільнено від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі встановленому п.1.2 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп. за кожною з вимог, що складає 2522,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях,175,177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору на суму 2522,40 грн. або доказів звільнення від його сплати.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1ст. 185 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про визнання протиправним і скасування наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 січня 2021 року року.

Суддя Оладенко О.С.