Ухвала суду № 93985302, 04.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Київ № 826/25830/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні від 30.12.2020 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Державної митної служби України,

Кіровоградської митниці ДФС

Дніпровської митниці Держмитслужби

Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

суд прийняв до уваги таке:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 №3408-о про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Дніпровській митниці Держмитслужби на посаді, рівнозначній посаді начальника Кіровоградської митниці ДФС з 27.10.2015. Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 27.10.2015 по 30.12.2020 в розмірі 422853,71 грн (чотириста двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні) 71 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді в Дніпровській митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) та стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що в тексті судового рішення від 30.12.2020 допущено описку, а саме в абзаці третьому його резолютивної частини не вірно вказано по батькові позивача, а саме зазначено ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може бути вирішити в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку щодо розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таке положення статті кодексу слід розцінювати як можливість виправлення виявлених недоліків, як описки або явні орфографічні та синтаксичні помилки, або арифметичні помилки, з метою дотримання основної засади судового рішення - його чіткості.

Відповідно до Великого тлумачного словника сучасної української мови, термін «описка» означає помилку з написаному тексті. Отже, під опискою слід розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворенні слів).

Дослідивши зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020, суд виявив, що допущена описка, а саме в абзаці 3 резолютивної його частини: не вірно вказано по батькові позивача, а саме зазначено ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущена судом описка у рішенні суду підлягає виправленню, шляхом виправлення описки таким чином: абзац третій резолютивної частини рішення від 30.12.2020 читати: "Поновити ОСОБА_1 на роботі в Дніпровській митниці Держмитслужби на посаді, рівнозначній посаді начальника Кіровоградської митниці ДФС з 27.10.2015".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256,293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №826/25830/15, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення читати наступним чином: "Поновити ОСОБА_1 на роботі в Дніпровській митниці Держмитслужби на посаді, рівнозначній посаді начальника Кіровоградської митниці ДФС з 27.10.2015".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п.3 розділу УІ «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій