Постанова № 9398453, 17.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

№ 3-1034-1/10

П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Брава» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що у ТОВ «Брава», директором якого є ОСОБА_1, податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, а саме, завищено суму залишку від’ємного значення податку на додану вартість, що є порушенням п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість», що відображено в акті перевірки, дата складання якого не відома, за №235/23-6/30216537, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, він не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання або будь-які засоби зв’язку ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне порушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не наведено інші відомості, що мають значення для вирішення справи, даний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено про відмову вказаної особи його підписувати. Також акт про результати невиїзної документальної перевірки не містить дати його складання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк