Ухвала суду № 9398439, 17.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 2-971-1/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Кирилюк І.В., при секретарі: Літвіновій О.І., за участю: представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2009 року у цивільній справі № 2-971-1/09 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено часково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу та відсотків за договором банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Депозит-прибутковий» № ДП-2500,2 від 05.05.2008 року у розмірі 13111,53 грн., три відсотки річних за невиконання грошових зобовязань в розмірі 16,16 грн., компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. Та судові витрати в розмірі 30,00 грн., а всього 14157,69 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

10.07.2009 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди , в обґрунтування якої зазначає, що станом на 01.12.2009 року відповідачем змінено організаційно-правову форму з Товариства з обмеженою відповідальністю на Публічне акціонерне товариство, у звязку із чим виконання рішення суду від 19.05.2009 року у цивільній справі № 2-971-1/09 є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з викладених у ній підстав та просив замінити боржника у у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» на Київську філію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» .

Представник відповідача в судове засідання по розгляду зазначеної заяви не заявився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2009 року у цивільній справі № 2-971-1/09 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» на Київську філію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» , код ЄДРПОУ 36699108.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Кирилюк