Рішення № 9398413, 14.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-2355/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

14 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №005-07994-100707, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1, останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 (три тисячі) грн. Вказав на те, що належним чином виконав свої забовязання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушував договірні забовязання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 19.02.2010 року становить 6138, 75 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4015, 03 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 842,24 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1 281,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Також, 05.05.2010 року представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила додатково до суми судових витрат, вже понесених позивачем по даній справі, стягнути з відповідача суму в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн.00 коп., повязану із поданням оголошень в газети «Урядовий Курєр» та «Запорізька правда» з метою явки відповідача до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність представника позивача та відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №005-07994-100707, згідно умов якого банк відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_1 та відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 3 000 грн. (а.с.6).

Позивач виконав свої забовязання перед відповідачем за кредитним договором.

Згідно п.2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до вимог кредитного договору держатель картки забовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним з позивачем, в наслідок чого, у останнього виникла заборгованість перед кредитором.

Відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість по кредиту, сплаті процентів, пені та плати за ведення кредитної справи не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.10-11). Сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача складає 6 138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 75 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 61 (шістдесят одна ) грн.38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та 326 (триста двадцять шість) грн. за надання оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Запорізька правда».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №005-07994-100707 від 10 липня 2007 року в розмірі 6 138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 61 (шістдесят одна ) грн.38 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 326 (триста двадцять шість) грн. за надання оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Запорізька правда» з метою явки відповідача до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва