Ухвала суду № 93983506, 04.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 січня 2021 р. Справа №200/8519/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника відповідача щодо забезпечення участі у судовому засіданні Зіняк Я.Л. в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1451 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини А1451 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача заявлено клопотання щодо участі Зіняк Я.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду.

Зазначає, що командир військової частини А1451 полковник Птащенко В. В. не має юридичної освіти та не є фахівцем в галузі права. Представником військової частини А1451, який має відповідну юридичну освіту, є старший лейтенант юстиції Зіняк Ярослава Любомирівна. Командир військової частини зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути Зіняк Я.Л., є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, суд зазначає, що частинами першою, четвертою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Суд звертає увагу, що змінами, внесеними до КАС Законом № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження - це закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Більше того, на переконання суду, допуск відповідної особи до участі у справі можливий лише у випадку сукупної наявності обох цих умов.

Таким чином, щоб визнати особу такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

В свою чергу, до клопотання представника відповідача щодо забезпечення участі у судовому засіданні Зіняк Я.Л. в режимі відеоконференції не додано доказів того, що остання має повноваження діяти від імені військової частини А1451.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо забезпечення участі у судовому засіданні Зіняк Я.Л. в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1451 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб