Ухвала суду № 93982688, 04.01.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року Справа № 915/1609/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ГРУПП",

50106, вул. Фабрична, 3/5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

54029, вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 204329 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АЛЬТЕР ГРУПП" пред`явлено позов про стягнення з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Миколаївоблавтодор") грошових коштів у загальній сумі 204329 грн. 68 коп., із яких: 90986 грн. 15 коп. ? інфляційні втрати; 113343 грн. 53 коп. - 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ДП "Миколаївоблавтодор" зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки від 01.07.2015, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" товарів, внаслідок чого утворилася заборгованість, стягнута з ДП "Миколаївоблавтодор" рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2018 усправі № 915/237/18.

За твердженнями позивача, указану заборгованість ДП "Миколаївоблавтодор" у повному обсязі не погашено і досі, внаслідок чого позивачем на суму існуючої на даний час заборгованості здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" указаним приписам процесуального законодавства не відповідає.

Так, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подано експрес-накладну підприємства зв?язку "Нова Пошта" від 28.12.2020 № 59000628513590 без відповідного опису вкладення, внаслідок чого неможливо встановити які саме документи направлені ДП "Миколаївоблавтодор".

За такого неможливо визнати що позивачем належним чином виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Із змісту указаних положень законодавства випливає, що засвідченню підлягає кожна копія документа, яка додається до позову (поаркушно); натомість, подані ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" копії документів прошиті та засвідчені лише на звороті останнього аркушу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ГРУПП" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко