
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3703/20
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс», м. Київ
до Селянського Фермерського господарства «Деметра», Київська обл., Макарівський р-н., с. Маковище
про стягнення 4115949,99 грн.
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують викладені у ній обставини. Посилаючись на те, що факт додаткових витрат ТОВ «Агрекс» на закупівлю соняшнику підтверджуються платіжними дорученнями та видатковими накладними, розрахунками вартості до вищевказаних правочинів, які додані до позову, позивач взагалі не зазначає ні номерів та дат і сум платіжних доручень, ні номерів, дат та сум видаткових накладних, які б підтверджували факт його додаткових витрат.
Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення штрафу тим, що відповідач прострочив поставку товару за специфікацією № 1 від 27.05.2020 р. до договору, на строк більше ніж 10 календарних днів, позивач взагалі не зазначає, з якого саме дня відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з поставки товару.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо того, з якого дня відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з поставки товару.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
Судове рішення № 93982587, Господарський суд Київської області було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3703/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: