Ухвала суду № 93982572, 04.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3534/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (Київська обл., м. Ірпінь)

до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (Київська обл., смт. Іванків)

про стягнення 2089633,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання (далі - позивач) подало до суду позов до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (далі - відповідач) про стягнення 2089633,06 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язазнь, згідно з умов договору №23 на надання послуг (виконання польових та камеральних робіт з базового лісовпорядкування).

Ухвалою від 14.12.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання вих.№808 від 04.12.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

30.12.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання надійшла заява про усунення недоліків вих.№849 від 28.12.2020.

Оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу позивача про відсутність в матеріалах позовної заяви доказів сплати відповідачем, на виконання своїх зобов`язань за договором №23 на надання послуг (виконання польових та камеральних робіт з базового лісовпорядкування), грошових коштів у сумі 1638340,00 грн.

Тому, суд дійшов висновку про витребування у позивача вищевказаних доказів сплати відповідачем грошових коштів для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, зважаючи на ціну позову, категорію і складність справи, суд визнав достатніми підстави для прийняття її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

На період карантинних заходів суд вважає за необідне рекомендувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

Керуючись ст. ст. 74, 174, 176, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 02.02.2021 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Витребувати у позивача докази сплати відповідачем грошових коштів у сумі 1638340,00 грн.

5. Витребувані судом документи надати в строк до 02.02.2021 включно.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Антонова