Ухвала суду № 93982548, 21.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 361/4120/17

У справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

про визнання нелегітимними установчих зборів засновників ОСББ, недійсними всіх рішень установчих зборів ОСББ та скасування реєстрації ОСББ

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 ;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 361/4120/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, в якій позивач просив суд:

- визнати нелегітимними установчі збори засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК", які відбулися 20.02.2016 року;

- визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК" від 20.02.2016 року;

- скасувати реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК".

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року № 361/4120/17 позов задоволено повністю, визнано нелегітимними установчі збори засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК", які відбулися 20.02.2016 року, визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК" від 20.02.2016 року, скасовано реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК", стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1920,00 грн. по 480 грн. з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2019 року апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ-ЖК" задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року скасовано та ухвалено нове, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ-ЖК" судові витрати у розмірі 2880,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 року № 361/4120/17 касаційну скаргу позивача задовольнено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.01.2019 року скасовано, провадження у справі 361/4120/17 закрито, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 року справу № 361/4120/17 заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області задоволено, справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Вказану справу № 361/4120/17, яка надійшла до Господарського суду Київської області 23.10.2020 року, на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 23.10.2020 року, передано для розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2025/19, справу № 911/2025/19 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2020 року.

В судовому засіданні 30.11.2020 року, 30.09.2020 року, 19.10.2020 року підготовче засідання відкладалось на 21.12.2020 року відповідно.

В судовому засіданні 21.12.2020 року суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено РНОКПП позивача та відповідачів 1-3, ідентифікаційного коду відповідача 4, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

У разі відсутності у сторін офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Оскільки, позов пред`явлено до трьох відповідачів, позивачу необхідно обґрунтувати зміст позовних вимог щодо кожного з них окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено хто конкретно із списку присутніх на зборах 20.02.2016 року не був власниками квартир та/або нежитлових приміщень станом на момент прийняття спірних рішень, як і не зазначено усіх власників квартир та нежитлових приміщень (номер квартири чи нежитлового приміщення) будинку "НАШ ДІМ-ЖК" станом на момент прийняття спірних рішень, та не надано доказів в підтвердження вищевикладених у позові тверджень, в тому числі щодо введення власників квартир в оману, підробки підписів в письмовому опитуванні тощо.

Також, позивачем не обгрунтовано, яким чином факт створення ОСББ порушив його права та інтереси.

Окрім того, позивачем не зазначено норм законодавства, які регулюють спірні відносини.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даній позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з даним позовом (12.07.2017 року) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено три немайнові вимоги, які оплачуються судовим збором: 1) визнати нелегітимними установчі збори; 2) визнати визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі № 1 від 20.02.2016 року; 3) скасувати реєстрацію ОСББ.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову додано докази сплати судового збору на суму 1 920,00 грн. згідно квитанції № 11В6ED15D9 від 22.06.2017 року. Тобто, позивачем не доплачено 2 880,00 грн. судового збору.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачем не дотримано всіх вимог, встановлених ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-ЖК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання нелегітимними установчих зборів засновників ОСББ, недійсними рішень установчих зборів ОСББ та скасування реєстрації ОСББ залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо РНОКПП сторін;

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або відомостей щодо їх відсутності;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням та обґрунтуванням позовних вимог окремо до кожного з відповідачів;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням того, яким чином факт створення ОСББ порушив права та інтереси позивача;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням того, хто конкретно із списку присутніх на зборах 20.02.2016 року не був власниками квартир та/або нежитлових приміщень станом на момент прийняття спірних рішень із підтверджуючими доказами;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням усіх власників квартир та нежитлових приміщень (номер квартири чи нежитлового приміщення) будинку "НАШ ДІМ-ЖК" станом на момент прийняття спірних рішень та підтверджуючими доказами;

- доказів в підтвердження усіх викладених позивачем у позові тверджень, в тому числі щодо введення власників квартир в оману, підробки підписів в письмовому опитуванні тощо;

- правових підстав позову, що регулюють спірні правовідносини;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. На підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам та третій особі, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін