Рішення № 93982545, 30.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Справа № 911/2463/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Покатила Олега Вікторовича

до Вишгородської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

за участю представників

позивача: Покатило О.В.;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернувся фізична особа-підприємець Покатило Олег Вікторович з позовом до Вишгородської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008 між Вишгородською міською радою та фізичною особою-підприємцем Покатилом Олегом Вікторовичем у редакції, яка викладена позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Обгурнтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 19.07.2008 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав в оренду позивачу строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1319 га, яка розташована за адресою: вул. Київська, 10 в м. Вишгороді Київської області. За твердженнями позивача, з метою поновлення договору оренди землі, позивач тричі звертався до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі у встановлений договором строк із наданням проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, однак всі звернення позивача залишилися без розгляду відповідачем.

Також, зі слів позивача, відповідач не висловлював своїх заперечень проти поновлення договору оренди. Позивач зауважує, що незважаючи на припинення строку оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою і сплачувати орендну плату.

На думку позивача, наведені обставини підтверджують фактичну згоду відповідача на продовження договору оренди землі та підтверджують факт ухилення від укладення відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2020.

Через канцелярію суду 28.09.2020 від Вишгородської міської ради надійшов відзив на позов № 2-28/1425 від 25.09.2020, у якому відповідач, зокрема, зазначає, що Вишгородська міська рада одержала заяви позивача про надання дозволу на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, після опрацювання яких підготовлені відповідні проекти рішень «Про подовження (поновлення) дії договору оренди ФОП Покатило О.В.» та включено до порядків денних чергових сесій Вишгородської міської ради VІІ скликання. За твердженнями відповідача, вказані заяви були розглянуті на пленарних засіданнях чергових сесій Вишгородської міської ради VІІ скликання, однак рішення не були прийняті, оскільки не набирали достатньої кількості голосів депутатів.

Відповідач просив суд розглянути справу на підстав наявних доказів у матеріалах справи без участі представника Вишгородської міської ради та зазначив про визнання позовних вимог повністю.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 19.10.2020 судом постановлено ухвалу.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020.

У судовому засіданні 30.11.2020 позивач обґрунтував в усному порядку заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, судом враховано клопотання Вишгородської міської ради про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 30.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Вишгородською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Покатилом Олегом Вікторовичем (орендар) 09.07.2008 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець, на підставі рішення шостої сесії V скликання Вишгородської міської ради від 06.03.2007 № 6/8 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на вул. Київській, 10 у м. Вишгороді», за Актом приймання-передавання передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору обумовлено, що об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Київська, 10 у м. Вишгороді, Київської області;

- площа - 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) кв. м;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування існуючого лісорозподільного складу;

- кадастровий номер - 3221810100:01:152:0108.

Договір укладено на 10 (десять) років (п. 3.1. Договору).

За умовами розділу 6 Договору передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передавання об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору. Право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору.

У пункті 8.3. Договору передбачено, зокрема, що після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.

Відповідно до п. 11.1. Договору всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Пунктом 11.6. Договору визначено, що після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди земельної ділянки від 09.07.2008 посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 4217.

Договір оренди земельної ділянки від 09.07.2008 зареєстровано у Вишгородському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040994200017 від 22.10.2009.

Між сторонами складено та підписано акт приймання-передавання земельної ділянки від 09.07.2008, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Київська, 10 у м. Вишгороді, Київської області; площа - 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) кв. м; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування існуючого лісорозподільного складу; кадастровий номер - 3221810100:01:152:0108.

До закінчення строку дії Договору ФОП Покатило О.В. звернувся до Вишгородської міської ради із заявою від 16.05.2018, в якій просив поновити договір оренди земельної ділянки площею 1319 кв. м за адресою: м. Вишгород, вул. Київська, 10, кадастровий номер 3221810100:01:152:0108. До заяви ФОП Покатило О.В. долучив проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008 - у двох примірниках.

Вказана заява зареєстрована у Вишгородській міській раді 16.05.2018 за вх. № 2-16/1338.

Як свідчать матеріали справи, після закінчення строку дії Договору ФОП Покатило О.В. двічі - 02.11.2018 та 27.12.2018 - звертався до Вишгородської міської ради із заявами про поновлення договору оренди земельної ділянки віл 09.07.2008.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що продовжує користування земельною ділянкою, яка була об`єктом вказаного Договору, належним чином виконує свої зобов`язання за договором оренди; до закінчення строку дії договору ФОП Покатило О.В. повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до заяви ФОП Покатило О.В. додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008; Вишгородська міська рада (орендодавець) письмово не повідомила ФОП Покатила О.В. про відмову в поновленні договору оренди та у місячний строк після закінчення дії договору не заперечила проти продовження його дії.

За таких обставин, позивач вважає, що наявні всі підстави вважати договір оренди поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, у зв`язку з чим позивачем заявлено позов до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008 в редакції, запропонованій позивачем.

Зі свого боку відповідач проти позову не заперечив, однак зазначив, що заяви позивача про поновлення спірного Договору були розглянуті на пленарних засіданнях чергових сесій Вишгородської міської ради VІІ скликання, однак рішення не були прийняті, оскільки не набирали достатньої кількості голосів депутатів.

Частиною 3 ст. 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 вказаного Закону).

У постанові від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічна позиція, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків наведена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Виходячи з викладеної правової позиції Верховного Суду, в будь-яких випадках необхідною умовою для поновлення договору на новий строк є здійснення орендарем повідомлення в установлені строки про намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди на новий строк.

Судом встановлено, що позивач у строк визначений законом та Договором звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди, а саме - 16.05.2018.

Обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, як і факт ненаправлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору відповідачем не спростовано та не заперечено.

Доказів порушення позивачем умов договору оренди земельної ділянки матеріали справи не містять; в якості доказів належного виконання умов Договору позивач надав копії податкових декларацій з плати за землю за 2019-2020 рр. та копії платіжних доручень про внесення орендної плати за землю.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендар продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та у матеріалах справи відсутні докази висловлення орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечень у поновленні договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008, відповідний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Судом встановлено, що договір укладено між сторонами 09.07.2008 на 10 років.

Сторони у договорі не вказали календарного терміну початку перебігу строку договору оренди, однак у пункті 6.2. Договору визначили, що право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на дату державної реєстрації Договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору.

Оскільки державна реєстрація договору проведена 22.10.2009, то строк дії договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008 становить з 22.10.2009 по 22.10.2019.

Таким чином Договір вважається поновленим з наступної дати після дати його припинення на той самий строк - до 22.10.2029.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передання орендареві земельної ділянки у володіння і користування на новий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

З урахуванням встановлених судом обставин, приписів ч. 8 ст. 33 Закону щодо обов`язковості укладення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення у орендаря права оренди, суд задовольняє повністю, як обґрунтовані та правомірні, вимоги позивача шляхом визнання укладеною між сторонами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008 про поновлення такого договору на тих самих умовах і той самий строк (до 22.10.2029).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача як особу, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008 між фізичною особою-підприємцем Покатилом Олегом Вікторовичем ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Вишгородською міською радою (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054866) у наступній редакції:

«Додаткова угода до

Договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008р., зареєстрованому у Вишгородському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» в книзі записів державної реєстрації оренди за № 040994200017 від 22.10.2009р.

м. Вишгород «__»__20 року

Вишгородська міська рада, надалі - Орендодавець, в особі Вишгородського міського голови Момота Олексія Вікторовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець Покатило Олег Вікторович (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), дата державної реєстрації: 11.10.2001, номер запису: 2 067 017 0000 001720, надалі - Орендар, з другої сторони, (далі за текстом Договору - «Сторони»),

уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 09.07.2008р., зареєстрованому у Вишгородському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» в книзі записів державної реєстрації оренди за № 040994200017 від 22.10.2009р. (надалі - Договір оренди земельної ділянки), про наступне:

Поновити Договір оренди земельної ділянки на 10 років на тих самих умовах, які передбачені у Договорі від 09.07.2008р., зареєстрованому у Вишгородському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» в книзі записів державної реєстрації оренди за № 040994200017 від 22.10.2009р.

Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишаються без змін.

Підписи сторін:

Орендодавець: Вишгородська міська рада, код за ЄДРПОУ 04054866,

місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, в особі Міського голови Момота Олексія Вікторовича

підпис М.П.

Орендар: Фізична особа-підприємець Покатило Олег Вікторович (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), дата державної реєстрації: 11.10.2001, номер запису: 2 067 017 0000 001720

підпис М.П.».

3. Стягнути з Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054866) на користь фізичної особи-підприємця Покатила Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.01.2021.

Суддя О.В. Щоткін