Ухвала суду № 93982462, 22.12.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/901/18

УХВАЛА

22.12.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Мироненко Мар`яни Михайлівни

АДРЕСА_1

до відповідача: відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області

вул.Шевченка,72 с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77324

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.

за участю представників:

від позивача: Якубовський Олександр Олександрович;

від відповідача: Климишин Іван Іванович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Мироненко Мар`яни Михайлівни до відповідача відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018, суд призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинив.

10.11.2020 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно - технічної експертизи від 09.11.2020 № 059/11-2020 (вх.№15360/20) та матеріали справи, направлені на експертизу.

Відповідно до ухвали від 17.11.2020, суд провадження у справі поновив; підготовче засідання призначив на 10.12.2020.

10.12.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання від 10.12.2020 (вх.№17358/20) про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та наданням можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи (висновком експерта), в підготовчому засіданні 10.12.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 22.12.2020.

22.12.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання від 21.12.2020 (вх.№19982/20) про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених ФОП Мироненко М.М. у довідці про вартість виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 за формою КБ-3, акті приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 року за формою КБ-2в до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013, кошторисній документації договору підряду № 2016 від 06.11.2017?

В судовому засіданні 22.12.2020 представник відповідача подав суду клопотання від 22.12.2020 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої покласти питання: чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідці виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт? Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання сторін про призначення судової товарознавчої експертизи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи №909/901/18, суд встановив таке.

На розгляд судової будівельно-технічної експертизи ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 покладено 2 питання.

1) чи відповідає фактичний об`єм виконаних робіт в будівлі НВК І-ІІІ ст. в с.Довгий Войнилів Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області об`єму робіт, що зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2.

2) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.11.2020 № 059/11-2020 (вх.№15360/20), експерт зробив висновок щодо першого питання, покладеного на вирішення експертизи ухвалою від 07.12.2018. Щодо другого питання зазначив, що вказане питання не розглядалося, оскільки стосується спеціалізації "12.1 - товарознавча експертиза ".

Отже, висновок судового експерта за результатами проведення судової експертизи від 09.11.2020 № 059/11-2020 є неповним.

Згідно з ч.1 ст.107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 №1420/5) визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого Івано-Франківська область належить до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що в м.Івано-Франківську є відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поклавши витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на позивача.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи, у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, слід зупинити, а матеріали справи направити до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Керуючись ст.ст.80, 107, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити у справі додаткову судово - товарознавчої експертизу у сфері будівництва, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі питання:

1) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт?

2) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 кошторисній документації договору підряду №216 від 06.11.2017?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Мироненко М.М. (вул.Д.Галицького, 24, смт.Ворохта, м.Яремче Івано-Франківська обл., 78595).

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Матеріали справи №909/901/18 надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2021

Суддя О.В. Рочняк