Ухвала суду № 93982186, 28.12.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"28" грудня 2020 р. Cправа №902/992/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Агрокомерс" від 27.11.2020 про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м.Рівне

до Приватного підприємства "Агрокомерс", м.Вінниця

про стягнення 573399,12 грн заборгованості згідно договору поставки

учасники процесу:

представник позивача (стягувача) Стріла В.М., діє на підставі довіреності,

представники відповідача (боржника): Богословський С.В., діє на підставі ордера; Войтович А.В. - керівник.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/992/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення на його користь з Приватного підприємства "Агрокомерс" заборгованості у розмірі 629753,34 грн. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки засобів захисту рослин №153-3-ЛС-19 від 05.03.2019 в частині здійснення обумовлених платежів за отриманий товар.

13.05.2020 судом ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Агрокомерс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" заборгованість в розмірі 430103,04 грн; пеню у розмірі 51495,71 грн; штраф у розмірі 45160,82 грн; 25 % річних у розмірі 61569,54 грн; відшкодування судового збору у розмірі 9446,30 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 22069,59 грн пені та 19354,64 грн штрафу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 вказане рішення залишено без змін.

12.10.2020 Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 13.05.2020 виданий відповідний наказ.

27.11.2020 від представника ПП "Агрокомерс" надійшла заява б/н від 27.11.2020, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2020 строком на дванадцять місяців, а також зняти арешт з рахунків UA343223130000026046000000760, А543223130000026004000002313.

Ухвалою суду від 02.12.2020 вказану заяву призначено до розгляду на 16.12.2020.

За результатами проведеного судового засідання, 16.12.2020, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 28.12.2020.

На визначену судом дату (28.12.2020) з`явилися представники обох сторін.

Під час судового засідання, 28.12.2020, представник боржника (заявника) заявив клопотання про залишення без розгляду заяви б/н від 27.11.2020 про відстрочку виконання рішення суду по справі.

Представник позивача (стягувача) проти заявленого представником боржника (заявника) клопотання не заперечив.

З метою прийняття рішення відносно вказаного клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, під час розгляду клопотання представник боржника (заявника) суд враховує наступні приписи Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання про залишення заяви про відстрочки виконання рішення суду без розгляду підлягає задоволенню з огляду на те, що воно заявлене до початку розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235, 242, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Агрокомерс" від 27.11.2020 про відстрочку виконання рішення суду по справі №902/992/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 28.12.2020 у справі №902/992/19 підписана суддею і набрала законної сили 31.12.2020.

3. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Князя Володимира, буд.75, м.Рівне, 33013);

3 - представнику відповідача - адвокату Богословському С.В. (вул.Соборна, 99А, офіс 2, Вінниця, 21000)