Ухвала суду № 93981891, 01.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4421/17

2/465/1710/20

У Х В А Л А

судового засідання

01.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про захист прав споживача, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 , про визнання дійсним укладений 04 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 договору фінансового лізингу №005160,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати нікчемним договір фінансового лізингу № 005160, укладений 04.04.2017 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»», стягнути з останнього на її користь 60 000 грн. платежу, сплаченого за даним договором та 300 грн. завданої шкоди.

11 вересня 2017 року на адресу суду поступив зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 , про визнання дійсним укладений 04 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 договору фінансового лізингу №005160.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2019 року прийнято вищевказаний зустрічний позов до первинного.

15.10.2019 року Ухвалою Франківського районного суду м. Львова залишено зустрічний позов без руху з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, так як Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» не усунено недоліків, визначених в ухвалі суду від 15.10.2019 року, суд приходить до переконання про повернення зустрічного позову на підставі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позоов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 , про визнання дійсним укладений 04 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 договору фінансового лізингу №005160,- вважати не поданим та повернути особі, яка його подла.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.