Ухвала суду № 93981289, 02.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9252/20

Провадження № 2-с/752/67/20

У Х В А Л А

02.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2020 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

28.05.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15 522,88 гривень, інфляційне збільшення в розмірі 3 216,11 гривень, 3% річних в розмірі 1 186,40 гривень та судові витрати у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» щодо невиконання ним рішення зборів співвласників будинку, оформленого Протоколом №6\11.10.2012 року Загальних зборів членів ОСББ «Кондомініум ДИПЛОМАТ ХОЛ» та умов Договору №35 від 23.12.2005 р. року про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 експлуатуючі організації щодо оплати житлово-комунальних послуг, послуг з утримання паркінгу (гаражу, машиномісця), оскільки споживачем плата за отримані послуги вносилась регулярно, про що надано копії відповідних квитанцій. Крім того, ОСОБА_1 не є стороною Договору, на невиконання умов за яким посилається заявник. У відповідності до Протоколу загальних зборів (питання 13), у випадку прийняття рішення щодо встановлення розміру тарифу за утримання будинку та прибудинкової території, вартість послуг чітко визначена, тариф встановлюється за місяць, а саме: «в розмірі грн. за 1 кв.м. загальної площі за місяць» і передбачає саме помісячну оплату даних послуг. В той же час, відповідно до п.Б питання 14 вартість послуг згідно вказаного протоколу, є єдиноразовою, оскільки жодних посилань на тариф або щомісячну оплату, або вартість послуг за місяць не містить та не повинна здійснюватись мешканцями будинку щомісячно. Крім того, заявник зазначає, при зверненні до суду стягувачем не було надано підтверджуючі документи щодо надання додаткових послуг; надані розрахунки не відповідають фактично здійсненим оплатам за спожиті житлово-комунальні послуги, що свідчить про можливість вирішення заявлених ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» вимог в порядку позовного провадження, в зв`язку чим судовий наказ від 28.05.2020 р. підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, з заявами про відкладення справи на адресу суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу положень ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає, враховуючи положення ст.171 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу від 28.05.2020 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.05.2020 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя