Ухвала суду № 93980423, 25.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/18243/13-ц

Провадження №6/932/310/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/18243/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/18243/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79277_292ПВ між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №801120/ФЛ від 31 березня 2008 року. Просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №200/18243/13-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник заявника у заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України справа розглянута у відсутність учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», ЄДРПОУ 20025456, заборгованість по Кредитному договору «Автопакет» №801120/ФЛ від 31.03.2008 року, в розмірі 296 981 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 150 494 грн. 52 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 97 299 грн. 35 коп.; пеня 33 201 грн. 48 коп., штраф - 15 986 грн., судовий збір в розмірі 2 969 грн. 81 коп., а всього - 299 951 грн. 16 коп.

05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79277_292ПВ між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №801120/ФЛ від 31 березня 2008 року,тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/18243/13-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/18243/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №200/18243/13-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева