Ухвала суду № 93979423, 07.12.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1757/20

Провадження № 2-з/545/51/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.12.2020 року надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі.

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку суддя отримала 07.12.2020 року.

Заявниця послалась на те, що відповідно до постанови ВП № 61722267 від 06.05.2020р., винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною з 01.06.2020р. з її пенсії розпочато утримання в розмірі 20 % на погашення: -заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» в розмірі 17480 грн;

- витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 1000 грн.;

-основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1748 грн;

Загальна сума стягнень 20228 грн.

Так, як вона інвалід третьої групи, то стягнення по постанові виконавця проводяться із її пенсії.

На сьогоднішній день із її пенсії відраховано на користь відповідача 1697 грн. 20 коп., що підтверджується повідомлення Пенсійного Фонду від 03.11.2020р., яке додано до заяви.

Про наявність не погашеної заборгованості за кредитним договором і відкритого виконавчого провадження їй стало відомо лише після надходження до Пенсійного фонду України постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. Винесену в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Колейчик В.І.

Відповідач до неї не заявляв жодної претензії, що вона має заборгованість за кредитним договором, так як вона ніколи в жодному банку не брала кредит.

На даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання . З огляну на вищевикладене , виникла необхідність у забезпеченні позову , бо існує ймовірність неповернення коштів , що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно із ч.ч. 1 - 2 ст. 149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь - якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспарюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких від звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин , у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов , може бути припущення особи щодо обставин , що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь - яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону , значення цих заходів полягає в тому , що ними захищаються законні інтереси ( права) позивача на той випадок , коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено , що заходи забезпечення позову , крім арешту морського судна , що здійснюються для забезпечення морської вимоги , мають бути співмірними із заявленими мною вимогами.

Прохала зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4999 від 30.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» , код ЄДРПОУ - 41346335 , місце знаходження Соборний район , вул. Якова Самарського ,12 -А м. Дніпро , інд. 49044 заборгованості за кредитним договором за виконавчим написом нотаріуса в розмірі 17480 грн. витрат на проведення на проведення виконавчих дій в розмірі 1000 грн.; основної винагороди 1748 грн., всього 20228 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( судя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Заяву гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову по справі № 545/1757/20 шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого напису № 4999 від 30.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» , код ЄДРПОУ - 41346335 , місце знаходження Соборний район , вул. Якова Самарського ,12 -А м. Дніпро , інд. 49044 заборгованості за кредитним договором за виконавчим написом нотаріуса в розмірі 17480 грн. витрат на проведення на проведення виконавчих дій в розмірі 1000 грн.; основної винагороди 1748 грн., всього 20228 грн., до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко