Рішення № 93978222, 22.07.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2242/20

Номер провадження 2/676/1349/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.08.2017 р. близько 16 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 у смт Стара Ушиця допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Meriva” , державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2017 р. відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Відповідно до висновку № 350/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Opel Meriva” становить 35 626,28 грн., сума витрат на збір документів складає 1 416, 00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33 021,12 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 33 021,12 грн. завданої шкоди в порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 16 год. 44 хв. в смт. Стара Ушиця по вул. Коцюбинського, Кам`янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом мотоциклом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався перед початком руху, що це буде безпечно та не створить перешкоду, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Opel Meriva”, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне прапорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

17.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Згідно висновку № 350/17 від 13.10.2017 р. експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля «Opel Meriva”, державний номерний знак НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 35 626,48 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ № 3798 від 24.04.2018 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 605,12 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП спричиненої з вини відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 904080 від 24.04.2018 р.

Також МТСБУ було сплачено 1416 грн. за послуги аварійного комісара, що стверджується дорученням № 1262752 від 19.12.2017 року, та 1416 грн за визначення вартості збитку, рахунок на оплату № 2689 від 10.11.2017 р..

Загальний розмір витрат МТСБУ, пред`явлений до стягнення складає 33021,12 грн.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 23 Закону України «Про страхування» МТСБУ має право на відшкодування суми в розмірі 33021,12 грн. у межах понесених фактичних витрат із ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст.. 1166, 1188, 1191, статті 22, п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 33021,12 грн. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 2 102 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Моторне (транспортне) стахове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: вул. Русанівська набережна, 8 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.