Ухвала суду № 93978008, 16.10.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/447/14-а

Провадження № 6-а/653/3/20

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а за його позовом до Виконкому Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним дій виконкому Генічеської міської ради пов`язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить витребувати від божника – виконавчого комітету Генічеської міської ради звіт про виконання постанови Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а та за наслідками розгляду звіту або його неподання, накласти на керівника відповідача – Генічеського міського голову штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, перевіривши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним дій виконкому Генічеської міської ради пов`язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, що полягає в ухиленні від вчинення необхідних дій для виконання п. 1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області «Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ». Зобов`язано виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області вчинити необхідні дії для повного виконання п. 1.1 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області «Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

За наведеного правового регулювання, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень (таких висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 12 квітня 2019 року у справі № 629/2998/13-а).

У даній же справі, судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень Генічеський районний суд Херсонської області не є, таким судом є Одеський апеляційний адміністративний суд, оскільки саме ним було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а, необхідно передати на розгляд до суду, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 293-297, 382 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а за його позовом до Виконкому Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним дій виконкому Генічеської міської ради пов`язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння – передати на розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова