Ухвала суду № 93977492, 31.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7245/19

Провадження № 2/591/945/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Гонтаренка О.Б.

представника позивача – Новікова С.П.

представника відповідача – Кулика В.В.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в межах кримінальної справи № 591/449/18 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 та просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 38607,62 грн., витрачена на лікування, матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн. витрачених на послуги адвоката за надання правової допомоги та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

23 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 надав заяву про уточнення до позовної заяви, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 68000 грн. 00 коп. витрачених на лікування, матеріальні збитки в сумі 76500 грн. 00 коп. витрачених на правову допомогу, а також моральні збитки в сумі 100000 грн. 00 коп.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2020 року замінено у вказаній справі відповідача Північно-регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» належним відповідачем – Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», а також залучено до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Еталон».

19 жовтня 2020 року від представника відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» надійшла заява про закриття провадження у справі, яку мотивує тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у справі № 910/638/20 відкрите провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко». Посилаючись на те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ, просить закрити провадження у зазначеній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Райз-Максимко» про стягнення матеріальної шкоди.

В підготовчому засіданні представник відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» підтримав клопотання про закриття провадження, представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 при вирішенні вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі № 910/638/20 відкрите провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» (а.с. 114-115).

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

З огляду на положення законодавства України законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, провадження № 14-404цс19.

Не дивлячись на подання 23 жовтня 2018 року в рамках розгляду кримінальної справи до суду заяви про уточнення позовних вимог, за якою позивачем підтримується позов лише до відповідача ОСОБА_1 , позивачем не подано жодних заяв з приводу позовних вимог щодо відповідача ПрАТ «Райз-Максимко».

Оскільки позивачем пред`явлено позов до ПрАТ «Райз-Максимко», стосовно якого порушено справу про банкрутство, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині заявлених до вказаного товариства вимог з передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України підстав, оскільки спір щодо майнових вимог позивача підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що виключає можливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаною заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 31 грудня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко