Ухвала суду № 93977045, 30.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/6397/17

2-др/465/22/20

Ухвала

про відмову в прийнятті додаткового рішення

30.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №465/6397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи-ЛКП “Львівський ліхтар” про відшкодування шкоди, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2020р. в цивільній справі №465/6397/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ЛКП “Львівський ліхтар” про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнено солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 50 коп. Стягнено солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривень 00 коп. Стягнено солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. В решті позовних вимог відмовити.

28 грудня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2020р. в цивільній справі №465/6397/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ЛКП “Львівський ліхтар” про відшкодування шкоди задоволено частково.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року у справі призначалася будівельно – технічна експертиза.

Ухвалюючи рішення у цивільній справі, судом взято до уваги висновок експерта №732 від 25.03.2019р. судової будівельно – технічної експертизи, призначеної ухвалою суду.

Позивачкою до позовної заяви в підтвердження позовних вимог долучений висновок №11/10-17я, складений судовим експертом Зайцем І.Г. Однак, даний висновок не взятий судом до уваги при ухваленні судового рішення, оскільки не відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.2 ч.2 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Зважаючи на те, що експертне будівельно - технічне дослідження по заяві гр. ОСОБА_1 проведене судовим експертом ОСОБА_4 не за ухвалою суду, а таке долучене позивачкою в обгрунтування позовних вимог, які задоволені частково, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №465/6397/17 в частині стягнення з відповідачів витрат за проведення експертного будівельно - технічного дослідження у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №465/6397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи-ЛКП “Львівський ліхтар” про відшкодування шкоди - залишитти без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь