Рішення № 93976750, 22.12.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2490/20 Провадження № 2/450/1473/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про предмет спору : стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 47 260 грн. 10 коп.; стягнути із ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1 523 грн. 68 коп.; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2 000 грн. 00 коп.; стягнути із ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter». 24.12.2019 р. на об`їзній дорозі м. Львова (15 км, с. Сокільники) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz Sprinter», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen LT35», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у настанні вказаної ДТП. Цивільно-правову відповідальність водія ТЗ «Volkswagen LT35», р. н. НОМЕР_2 , застраховано в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5333780. З метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 27.12.2019 р. звернувся із Повідомленням про ДТП до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та 13.01.2020 р. подав Заяву про страхове відшкодування. В свою чергу, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом вих. № 09-02-22-1502 від 06.02.2020 р. повідомило про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р. н. НОМЕР_1 , оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що на момент настання ДТП 24.12.2019 р. автомобіль «Volkswagen LT35», р. н. НОМЕР_2 , був застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0326462, у зв`язку із чим діючим є Поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/0326462, а Поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/5333780 відповідно до ст. 989 Цивільного кодексу України є нікчемним.

11.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся із Заявою про страхове відшкодування в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Як вбачається з витягу з централізованої бази даних МТСБУ, Полісом № АО/0326462 встановлена страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 100 000,00 грн. та франшиза в розмірі 2 000,00 грн. Листом вих. № 51-2723 від 08.05.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомило Позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки страхова компанія прийшла до висновку, що враховуючи, що він звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо відшкодування ідентичних пошкоджень на ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», р. н. НОМЕР_1 , то Позивачем вчинено умисні протиправні дії щодо введення в оману ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» з метою отримання матеріального відшкодування.

Відповідно до висновку № 113 автотоварознавчого дослідження від 31.07.2020 р., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDi 2,1 5dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 24.12.2019 р., з врахуванням результатів його обстеження 07.07.2020 р. в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 49 260,10 грн. Позивач звернувся до судового експерта Галамай Б.І. та уклав Договір № 07 від 07.07.2020 р. про виконання судової експертизи. Вартість судової експертизи згідно даного Договору становить 3 000,00 грн. Враховуючи наведене, розмір страхового відшкодування, який підлягає до виплати Відповідачем-1, становить: 49 260,10 (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля) – 2 000,00 (франшиза) = 47 260,10 грн. Також з Відповідача-1 підлягає стягненню пеня на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону, за період з 12.05.2020 р. по 07.08.2020 р. в сумі 1 523,68 грн. Полісом № АО/0326462 встановлена франшиза в розмірі 2 000,00 грн. В свою чергу, Відповідачем-2 не компенсована сума франшизи. Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню франшиза в розмірі 2 000,00 грн., яка передбачена Полісом № АО/0326462. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТзОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

14.08.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 31.08.2020 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 01.09.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 23.10.2020 року ухвала про відкладення розгляду справи; 23.11.2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 23.11.2020 року ухвала про відкладення розгляду справи; 22.12.2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.12.2019 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 15 км., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2 ) в порушення п. 13.1, 12.1, 2.3 б ПДР України, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 який в послідуючому, по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_1 .

Згідно висновку № 113 за результатами проведеного автотоварознавчого дослідження від 31.07.2020 р., складеного судовим експертом Галамай Б.І. встановлено, зокрема: вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDi 2,1 5dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 від виявлених при обстеженні 07.07.2020 р. його пошкоджень внаслідок ДТП 24.12.2019 р., в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 128 660,36 грн; коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDi 2,1 5dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент його пошкодження у ДТП 24.12.2019 р., становить Ез = 0,70; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDi 2,1 5dr 5 MT» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 24.12.2019 р., з врахуванням результатів його обстеження 07.07.2020 р. в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 49 260,10 грн.

За вищезазначений висновок судового експерта позивачем сплачено 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату наданих експертних послуг, договором № 07 від 07.07.2020 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача водія ТЗ «Volkswagen LT35», р. н. НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0326462 від 19.02.2019 року (з 19.02.2019 року по 18.02.2020 року) та у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5333780 від 15.03.2019 року(з 15.03.2019 року по 14.03.2020 року).

ОСОБА_1 27.12.2019 р. звернувся із Повідомленням про ДТП до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та 13.01.2020 р. подав Заяву про страхове відшкодування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом вих. № 09-02-22-1502 від 06.02.2020 р. повідомило про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р. н. НОМЕР_1 , оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що на момент настання ДТП 24.12.2019 р. автомобіль «Volkswagen LT35», р. н. НОМЕР_2 , був застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0326462, у зв`язку із чим діючим є Поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/0326462, а Поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/5333780 відповідно до ст. 989 Цивільного кодексу України є нікчемним.

11.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся із Заявою про страхове відшкодування в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Листом вих. № 51-2723 від 08.05.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомило Позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки страхова компанія прийшла до висновку, що враховуючи, що він звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо відшкодування ідентичних пошкоджень на ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», р. н. НОМЕР_1 , то Позивачем вчинено умисні протиправні дії щодо введення в оману ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» з метою отримання матеріального відшкодування.

Також Листом вих. № 51-3463 від 12.06.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомило Позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки на дату ДТП діяло два поліси обов`язкового страхування щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 а саме: Поліс АО № 5333780 страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта»; поліс АО № 326462 страхової компанії ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». Зазначає, щодо нікчемності договору страхування, при цьому вимога щодо особи страхувальника відсутня, а тому незалежно від особи страхувальника, новий договір страхування є нікчемним в силу закону. З врахуванням наведеного, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не має правових підстав для розгляду повідомлення та радить звернутися із заявою про страхове відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 989 ЦК України при укладенні договору страхування страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Таким чином враховуючи, що на час вчинення ДТП договір страхування автомобіля Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , із ПАТ «НАСК «Оранта», укладений пізніше (15.03.2019 року) ніж договір страхування цього ж автомобіля з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (19.02.2019 року), суд приходить до висновку, що договір страхування укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, є нікчемним.

Згідно умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0326462 укладеного між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн. Також договором встановлено франшизу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб позивача.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» власників наземних транспортних засобів встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що позивачем було повідомлено страхову компанію про ДТП та подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Крім того, згідно п. п. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що останнім представника для визначення розміру збитків направлено не будо.

Відповідно до положень п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик за наявності документів, передбачених ст. 35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що розмір страхового відшкодування, який підлягає до виплати Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ» становить 49 260,10 (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля) – 2 000,00 (франшиза), що становить 47 260,10 грн. та 3 000, 00 грн. витрати на проведення експертизи у розмірі.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки страхова компанія не виконала у належний строк та в належному розмірі своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодування.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути пеню за період з 12.05.2020 р. по 07.08.2020 р. в сумі 1 523,68 грн.

Проведений позивачем розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства щодо розрахунку пені, і не спростований відповідачем.

Відповідно до ст.9 Закону України Про страхування , франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Умовами п.36.6 ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. За своїм характером вона, хоча і є частиною матеріального збитку, однак не може бути включена до суми майнового збитку для стягнення її зі страховика, адже підлягає відшкодуванню виключно страхувальником або особою, відповідальною за збитки, завдані внаслідок ДТП. В даному випадку такою особою є відповідач ОСОБА_2 .

Умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0326462, встановлено розмір франшизи 2 000 грн.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що в добровільному порядку відповідач (винуватець ДТП) не сплатив позивачеві франшизу, тому вона як матеріальний збиток підлягає стягненню з нього в примусовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині, також, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 20/05/16 від 16.05.2020 року; додаткову угоду про № 1 до Договору про надання правової допомоги № 20/05/16 від 16.05.2020 року від 07.08.2020 року; рахунок фактуру від 10.08.2020 року на суму 8 000, 00 грн.; акт наданих послуг від 24.09.2020 року, яким визначено надані послуги та розмір їх оплати, та квитанцію від 18.09.2020 року про сплату за надану правову допомогу у загальному розмірі 8 000 гривень.

За таких обставин, враховуючи встановлені частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України критерії співмірності, сплачена позивачем адвокату сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню в розмірі 8 000,00 грн., що, на думку суду, відповідає зазначеним критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) страхове відшкодування в розмірі 47 260 (сорок сім тисяч двісті шістдесят) грн. 10 коп.;

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.;

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1 523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 68 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) франшизу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ: 32404600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, ЄДРПОУ 32404600)

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 22.12.2020 року.

СуддяН. Б. Добош