Ухвала суду № 93976145, 31.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2856/20

Справа № 760/28802/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Застрожнікової К.С., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 22.12.2020 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105120000359 від 26.09.2020 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого

-28.09.2015 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки ;

-13.05.2016 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України ч. ч. 1,2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року призначено остаточне покарання у вигляді 5 років, 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28.02.2020 по відбуттю строку покарання, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом - канабіс. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_1 вказаний поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, помістив до центрального відділення своєї сумки червоного кольору, яка на той час була при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати даний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 26.09.2020 року приблизно о 12 год. 15 хв. переніс зазначений вище наркотичний засіб до станції метрополітену «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції метрополітену і був зупинений працівниками поліції та на запитання, щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні його сумки червоного кольору, яка знаходиться при ньому, міститься наркотичний засіб - канабіс, який він знайшов за вищевказаних обставин та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого - ОСОБА_1 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/47230-МВР від 21.10.2020 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37, 48 г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілих від кримінального проступку немає.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена у присутності захисника Поповченка Т.І., щодо визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 т. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. У поданій заяві підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту. Також, у заяві підозрюваний ОСОБА_1 вказав на те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що 26.09.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв. він, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом - канабіс. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_1 вказаний поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, помістив до центрального відділення своєї сумки червоного кольору, яка на той час була при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати даний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 26.09.2020 року приблизно о 12 год. 15 хв. переніс зазначений вище наркотичний засіб до станції метрополітену «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції метрополітену і був зупинений працівниками поліції та на запитання, щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні його сумки червоного кольору, яка знаходиться при ньому, міститься наркотичний засіб - канабіс, який знайшов за вищевказаних обставин та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого - ОСОБА_1 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом.

Відповідно до змісту поданої підозрюваним заяви ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та йому було роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, про що у заяві мається особистий підпис підозрюваного ОСОБА_1 .

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив також своїм підписом захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Поповченко Т.І., що відповідає процедурі, визначеній ст. 302 КПК України.

-Матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 т. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; не одружений; не має на утриманні малолітніх дітей; раніше судимий - 28.09.2015 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки ; 13.05.2016 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України ч. ч. 1,2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року призначено остаточне покарання у вигляді 5 років, 1 місяця позбавлення волі, та тільки 28.02.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що обставини, які обтяжують покарання, органом досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, судом не було встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд звертає увагу на те, що обвинувачений не працевлаштований, а тому не вбачає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт, які є більш м`якими видами покарання відносно інших видів покарань, що передбачені санкцією даної статті Кримінального Кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем реєстрації та проживання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, та будучи звільненим з місць позбавлення волі 28.02.2020 року, 26.09.2020 вчинив кримінальний проступок, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на два місяці. Оскільки виправлення обвинуваченого не можливо без застосування до нього покарання, пов`язаного з його ізоляцією від суспільства на визначений судом строк.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати у провадженні складаються з розміру витрат на залучення експерта: 980, 70 грн. вартість проведеної судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-20/47230-МВР від 21.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 980, 70 грн.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 37, 48 г., поміщений до пакету експертної служби № 5324219, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 002603, підлягає знищенню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ: канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 37, 48 г., поміщений до пакету експертної служби № 5324219, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 002603, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 980, 70 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова