Ухвала суду № 93976036, 30.12.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1535/13-ц

провадження № 6/691/1/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву заявника, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про зупинення виконавчого провадження, що відкрите в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби ГУЮ в Київській області про стягнення з неї на користь ПАТ "Імекс Банк" 34086 грн. 64 коп. та визнання виконавчого листа від 24 лютого 2014 року по справі № 691/1535/13-ц виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на корсить ПАТ "Імекс Банк" заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належно.

Як вбачається із телефонограми, яка складена помічником судді, заявниця просила розгляд цивільної справи за її заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню здійснювати за її відсутності, у зв’язку з поширенням корона вірусної інфекції та територіальною віддаленістю міста Городище від її місця проживання, та про залишення без розгляду заяви, оскільки вона не є актуальною, спір вирішено.

Підстав для відкладення судового засідання не вбачається.

Розгляд заяви здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, щодо фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Права та обов`язки учасників справи визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

За нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду, не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, та за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 257 ч.1 п.5, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, цивільна справа № 691/1535/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в провадженні № 6/691/1/20, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), та подається до Черкаського апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця