Ухвала суду № 93975543, 24.12.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1515/20

Номер провадження 2/438/428/2020

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації, -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Квак В.В. подано у суд позов до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.

Зокрема:

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказано у позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких нею додані до заяви, а також надано копії документів, які не засвідчені підписом позивача і без зазначення дати такого засвідчення;

- також, позивачем у позовній заяві зазначено у якості відповідача виконавчий комітет Бориславської міської ради, однак у прохальній частині однією з вимог позивача є скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , зі змісту якої не вбачається позовної вимоги саме до цього відповідача і відповідно у позовній заяві не вказано належного відповідача стосовно даної вимоги, тому позивачу необхіно було уточнити зміст позовних вимог.

Крім цього, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24 листопада 2020 року позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Квак В.В. на виконання ухвали судді про залишення позовні заяви без руху від 24.11.2020 подано до суду заяву з доданими до неї документами, які засвідчені підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення. А також у заяві зазначено про наявність у позивача та відповідача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Як вбачається із ухвали від 24.11.2020 року позивача ОСОБА_1 на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України було зобов`язано зазначити в позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити позовні вимоги саме до відповідача виконавчого комітету Бориславської міської ради, та вказати відповідача до позовної вимоги про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , тобто уточнити зміст позовних вимог, чого так і не було виконано позивачем.

Тому вважаю, що недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.11.2020, виконані позивачем ОСОБА_1 лише частково в частині долучення належно завірених копій документів.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, відповідно дану позовну заяву із доданими до неї документами слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Т. Слиш