Ухвала суду № 93975492, 30.12.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1703/20

Провадження № 2/324/639/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю адвокат Калінін С.К. звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №30878 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 25521,71 грн. таким, що не підлягає виконанню. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно частин 3,5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем не залучено у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкову М.В.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за яким відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В., проте позивач і її представник просять розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України вважаю за доцільне запропонувати позивачці і її представнику залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця Малкову М.В., оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки в ході виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці і її представнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.53, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.