Ухвала суду № 93975037, 19.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11680/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Голик Світлани Василівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне,

встановив:

06.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністратвиним позовом до відповідача інспектора ВБДР УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Голик С.І., в якому просить скасувати постанову від 29.10.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 144 КУпАп та накладення адміністративного стягнення у виді штраф в сумі 1020 грн.; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Тобто відповідачем у розглядуваному адміністративний позові позивач визначив інспектора ВБДР УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Голик С.І.

Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19.11.2020 представник позивача адвокат Кудільчак О. подав заяву про заміну первісного відповідача інспектора ВБДР УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Голик С.І. на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 140 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до п. 9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 31 жовтня 2016 року №1114) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зі ст. 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

У зв`язку з викладеними обставинами, первісний відповідач інспектор ВБДР Управління патрульної поліції у Закарпатській області старший лейтенант поліції Голик С.В. є неналежним відповідачем у даній справі та підлягає заміні на належного – Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48,181,248 КАС України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Голик Світлани Василівни на належного відповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, тел.(044) 287-82-82, e-mail:public@patrol.police.gov.ua).

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 01 грудня 2020 подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу строк до 10 грудня 2020 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов