Ухвала суду № 93974875, 30.12.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/357/17

Провадження № 1-кп/306/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора Козар М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого

ОСОБА_1 Гуштан Г.Г.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 Пукіш О.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява об`єднане кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/357/17 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свалявським районним судом Закарпатської області неодноразово застосовувалися приводи відносно обвинувачених, було оголошено розшук, вручалися під розписку повідомлення про дату судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на 14:00 годину 30.12.2020 не з`явився без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на вжитті заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, здійснивши їх привід, поскільки розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Гуштан Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , захисник Пукіш О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 не заперечують щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Представник Данканич В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провдження, дослідивши матеріали об`єднаної кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжні заходи не обирались.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 7, 20-23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Відповідно до ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При вирішенні питання про привід, суд виходить з фактичних обставин, установлених під час судового провадження, зокрема нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин, що може свідчити про ухилення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки.

Суд враховує, що розгляд кримінальної справи без обвинуваченого ОСОБА_2 неможливий та доходить висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції (у відповідності ч.1, ч.4 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 13:30 годину на 11 січня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання постанови та її оголошення доручити уповноваженим працівникам Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська