Постанова № 93974785, 30.12.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2305/20

3/301/911/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 між населеними пунктами с. Дунковиця та с. Кам`янське Іршавського району, керував транспортним засобом ВАЗ-217030 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нестійка хода, де був зупинений патрульною поліцією СРПП Іршавського ВП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 18 листопада 2020 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, суду пояснив, що працівники поліції його зупинили безпідставно, він з машини не виходив і йому інспектор ПП не пропонував проходити медичний огляд. Також ОСОБА_1 заявив клопотання перенести розгляд справи на іншу дату та викликати свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також інспектора ПП ОСОБА_4 .

На визначені дати по розгляду справи на 17 грудня та 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 10 жовтня 2020 року близько 18 години повертався з сім`єю на своєму автотранспорті з міста Ужгород до м.Хуст. Перед населеними пунктами - с. Дунковиця та с. Кам`янське Іршавського району його увагу як водія привернув транспортний засіб ВАЗ який рухався попереду, тим, що водій весь час порушував правила дорожнього руху, не давав обігнати його машинам, що рухалися позаду, весь час виїжджав на зустрічну смугу автодороги чим створював дуже небезпечну обстановку на дорозі. З даних причин саме він зателефонував до поліції на гарячу лінію 102 і повідомив про дану подію. Через декілька хвилин під`їхала патрульна машина поліції. Водій, який керував автомобілем ВАЗ на вимогу поліції про зупинку не реагував, а зупинився тільки через декілька хвилин. Після чого він також зупинився, підійшовши до автомобіля ВАЗ, біля якого були вже працівники поліції, він був присутній коли водій ВАЗу ОСОБА_1 вийшов з машини, при цьому говорив незрозуміло, на запитання поліції відповідав невнятно, на пропозицію патрульного поліцейського категорично відмовився від проходження медичного огляду, при цьому ОСОБА_2 включив свій телефон і записав дану розмову. Відеозапис просить долучити до матеріалів справи як доказ на підтвердження його показів.

Допитаний свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він 10 жовтня 2020 року близько 18 години повертався на своєму автотранспорті додому з міста Ужгород до м. Хуст. Перед с.Кам`янське Іршавського району він побачив свого знайомого ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі дороги біля автомобіля ВАЗ, також там стояли працівники поліції. Він зупинився, щоб запитати чи не потрібна допомога. Але підійшовши до знайомого він побачив, що водій автомобіля ВАЗ вийшов з машини, він був в стані алкогольного сп`яніння, говорив дуже не зрозуміло, не відразу розумів, що його запитують. Працівник патрульної поліції водію ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_5 , декілька разів запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння але той категорично відмовився.

Допитаний свідок старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Іршавського відділення поліції. 20 жовтня 2020 року на гарячу лінію поліції 102 надійшло повідомлення про те, що між населеними пунктами село Дунковиця та село Кам`янське їде автомобіль червоного кольору ВАЗ водій якого весь час порушує правила дорожнього руху, виїжджає на зустрічну смугу автодороги не даючи при цьому його обігнати, чим створює аварійну ситуацію іншим учасникам руху. Він на патрульному автомобілі негайно виїхав на зазначене в повідомленні місце. Приїхавши на місце події його увагу привернуло те, що на автодорозі де обгін автотранспорту не заборонений їхав т/з автомобіль ВАЗ попереду якого автомобілів не було але позаду вистроїлась велика колона автотранспорту. На вимогу зупинитися водій ВАЗу відреагував не відразу. Підійшовши після зупинки до водія ОСОБА_1 було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в присутності свідків категорично відмовився. Після того як був складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перетелефонував до ОСОБА_6 . Приїхавши на місце події ОСОБА_6 повідомила, що вона є дочкою ОСОБА_1 , забрала автомобіль на якому він їхав, перед цим написавши розписку, що зобов`язується доставити т/з ВАЗ-217030 за місцем проживання батька.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393981 від 20.10.2020 року (а.с.1), письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.10.2020 року (а.с. 3) та письмовими і усними поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.10.2020 року (а.с. 4), у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп`яніння, також допитом свідка інспектора ВП ОСОБА_4 та переглянутим відеозаписом на DVD-R диску наданим суду свідком ОСОБА_2 , що долучений до матеріалів справи та яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, а також розпискою від 20.10.2020 року згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 217030 за відповідною адресою с. Кам`янка (а.с.2).

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо того факту, що йому не було запропоновано інспектором поліції проходження медичного огляду, оскільки із дослідженого у судовому засіданні відеозапису чітко видно та чути як ОСОБА_1 на запитання інспектора відмовляється від проходження медичного огляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка