Ухвала суду № 93974342, 31.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/5977/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В., до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія СхРУ № 074508 від 15 грудня 2020 року, що не відповідає вимогам, встановленим КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, оригінал квитанції про сплату судового збору у матеріалах позову відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач посилається в адміністративному позові на положення статті 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, з 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Наведене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17.

Так, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн. (відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 420 грн. 40 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на номер рахунку – (IBAN) – UA898999980313151206000005058, отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37890775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї її підписано представником позивача та відправлено поштовим зв`язком 28 грудня 2020 року, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ст.. 286 КАС України. При цьому, причини пропуску такого строку у позові не зазначені, клопотання щодо його поновлення відсутнє.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які були ним понесені, у розмірі 1000 грн., при цьому передбачені ст.. 134 КАС України докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт і їх вартості, копія договору про надання правничої допомоги, тощо, у матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративний ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В., до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому усунути зазначені недоліки позову, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду щодо визначення розміру судових витрат. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :