Ухвала суду № 93973878, 30.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12254/20

Провадження № 1-кс/219/2615/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., прокурора Виниченка Р.О., слідчого Козачок В.М., захисника Подлуцького А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Козачок В.М., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Виниченком Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.03.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень;

- 24.05.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 26.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийнято, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000913 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з пред`явленою підозрою, 28.12.2020 до обіду, тобто до 12 години 50 хвилин (точний час в ході проведення слідства не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою її подальшого збуту, за грошову винагороду, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленої особи в м. Бахмуті Донецької області (точне місце слідством не встановлено) незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0431 г, після чого почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Далі, 28.12.2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_4 поблизу магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 81, з яким заздалегідь домовився про продаж останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0431 г. За вказаною домовленістю ОСОБА_3 повинен був передати зазначені психотропні речовини, а оперативний покупець ОСОБА_4 повинен був передати за це грошові кошти в розмірі 500 грн. Отримавши від оперативного покупця ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., ОСОБА_3 з метою конспірації попросив підійти, приблизно о 15 годині 00 хвилин, пообіцявши останньому, що принесе і передасть йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0431 г. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, в цей же день, 28.12.2020 року у період часу з 16 години 01 хвилини до 16 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вул. Ростовська та вул. Партизанська в м. Бахмуті Донецької області, де у зазначений проміжок часу діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в ході проведення оперативної закупки незаконно збув оперативному покупцеві ОСОБА_4 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0431г.

В цей же день, а саме 28.12.2020 року, в період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 25 хвилин, поліцейськими ВКП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за участю двох понятих у оперативного покупця ОСОБА_4 біля буд. № 39 по вул. Мінаєвській в м. Бахмуті Донецької області було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл, з прозорою рідиною, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0431 г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув.

У судовому засіданні слідчий Козачок В.М. підтримала клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, раніше неодноразово судимий, не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, на даний час в Артемівському міськрайонному суді Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, таким чином дані обставини свідчать про неможливість запобігання тим ризикам, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/чи суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор Виниченко Р.О. підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник Подлуцький А.М. заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, мешкає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 , яка є інвалідом дитинства 2 групи, тому він повинен постійно допомагати їй у побуті та доглядати за нею.

В судовому засіданні слідчим суддею також була допитана свідок ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 та яка вказала, що вони з братом зареєстровані та проживають разом у житловому будинку по АДРЕСА_1 , який раніше належав їх матері. В неї також є доросла дочка, яка вже заміжня та проживає в с. Іванівське Бахмутського району, з якою вона підтримує зв`язок. Крім того, вона є інвалідом 2 групи з дитинства, потребує догляду та допомоги по господарству, які надає їй брат ОСОБА_3 .

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2020 року про проведення обшуку, копією протоколу огляду та вручення грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі від 28.12.2020 року, копією протоколу огляду продавця від 28.12.2020 року, копією протоколу огляду придбаного товару під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 28.12.2020 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.12.2020 року, копією протоколу обшуку від 29.12.2020 року, копією висновку експерта № 3/12-1286 від 30.12.2020 року.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Крім того, прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жоден з них не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 офіційно не працює, постійного джерела отримання доходів не має, не одружений, власної родини та дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, на даний час в Артемівському міськрайонному суді Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, знятий з обліку 29.08.2006 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Подлуцького А.М. про обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки з показань свідка ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_3 не є її єдиною рідною особою, яка могла б надавати їй допомогу по господарству та в побуті, окрім того, відповідно до довідки МСЕК, наданої стороною захисту, ОСОБА_5 не потребує стороннього догляду в зв`язку з наявним в неї захворюванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, необхідно визначити ОСОБА_9 розмір застави у вигляді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (30 х 2102), що становить 63 060,00 грн., при внесенні якої ОСОБА_1 належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз`ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 29 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Козачок В.М., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Виниченком Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№ 6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, строком на 60 днів - до 26 лютого 2021 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Подлуцького А.М. про обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA: 828201720355259003000011792 у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою, - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз`яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб.

Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя Р.Є. Дубовик