Вирок № 93973831, 30.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/911/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретарів Мирошниченко О.Л., Романченка І.О., Захарчук М.В.,

прокурорів Головіної О.В.,Долгової К.В., Овчаренка О.Ф.,

захисника Подлуцького А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року за № 12019050150001449, 08.01.2019 року за № 12019050150000058, 21.01.2019 року за № 12019050150000163, 15.01.2019 року за № 12019050150000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівське Бахмутського району, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніш судимого: 1) 18.12.2002 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 10.02.2005 року Артемівським мівськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 22.05.2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 05.06.2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 5) 22.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1КК України до штрафу у розмірі 1275,00 грн.; 6) 06.06.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року 2 місяця позбавлення волі; 7) 24.05.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.08.2017 року вирок суду змінено і призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 2 років позбавлення волі; 8) 11.04.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У період часу з 03.04.2017 по 15.11.2018 ОСОБА_1 , перебуваючи у місцях позбавлення волі у ДУ «Синельниківська виправна колонії (№94)» у Дніпропетровській області, для особистого користування, придбав у невстановленої особи sim-карту мобільного оператору КиївСтар із номером НОМЕР_1 , яка, на його думку, користувалась цією sim-карткою. 15.11.2018 року ОСОБА_1 було звільнено згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, після чого він почав користуватись придбаною sim-картою.

28.11.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_1 із номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок від ОСОБА_2 . При цьому, останній дзвонив на зазначений номер мобільного телефону у якості покупця табачних виробів, оскільки у інтернет ресурсах знайшов інтернет магазин (компанія PHILIP MORRIS) із продажу вказаної продукції, де серед засобів зв`язку було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови із користувачем номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким станом на 28.11.2018 року був ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснив, що бажає придбати 10 блоків сигарет марки PHILIP MORRIS. При цьому, у ОСОБА_1 , виник намір на незаконне заволодіння грошових коштів гр-на ОСОБА_2 . Далі, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, не маючи відношення до зазначеного інтернет магазину, шляхом обману, підтвердив свою причетність до компанії PHILIP MORRIS, представившись її представником на ім`я ОСОБА_3 , та запевнив ОСОБА_2 в тому, що здійснить продаж табачних виробів, завідомо розуміючи неможливість такого продажу, оскільки не має жодного відношення до будь-якої компанії, яка здійснює продаж вказаної продукції, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласнить їх собі та розпорядиться ними на власний розсуд. Далі, ОСОБА_1 під видом представника компанії з продажу табачних виробів, роз`яснив ОСОБА_4 умови придбання бажаної продукції, загальна вартість, якої склала 1200 грн. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язав ОСОБА_2 внести часткову переплату за продукцію у розмірі 282 грн. на банківську картку за № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилась у його користуванні, та яка ним була придбана у невстановленої особи з метою особистого користування. Цього ж дня, ОСОБА_2 перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дії ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 287 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку.

29.11.2018 року ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, у якості представника компанії з продажу табачних виробів, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та, шляхом обману, запевнив останнього про надходження замовлених табачних виробів до складу м. Слов`янськ Донецької області, та необхідність внесення повної сплати за придбані табачні вироби, тобто доплати у розмірі 918 грн. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дії ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 923 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 03.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності у його посилки більшої ніж було замовлено кількості табачних виробів, після чого запропонував йому перерахувати грошові кошти у сумі 360 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 365 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 04.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 219 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 224 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 06.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима гр-на ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та необхідної для отримання посилки доплати у сумі 536 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 545 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 06.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо нездійснення банківської операції щодо перерахунку грошових коштів, які ОСОБА_2 перерахував напередодні у сумі 540 грн., та необхідності для отримання посилки перерахунку грошових коштів у сумі саме 536 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 541 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 06.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності обов`язкової сплати грошових коштів у сумі 451 грн. за здійснення товарних послуг, тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 456 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 08.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності на його ім`я посилки із замовленими табачними виробами на «Новій Пошті», вказавши номер експрес-накладної (59000384312796), та повідомивши останньому про нібито наявності у посилки більшої кількості табачних виробів, від яких нібито відмовився покупець. При цьому, ОСОБА_1 , запропонував ОСОБА_2 внести оплату за наявну більшу кількість табачних виробів у посилки у сумі 1015 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , та переконавшись у дійсній наявності експрес-накладної на його ім`я у «Новій Пошті», здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 1050 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 31 грн. 50 коп.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 10.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима гр-на ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності обов`язкової сплати грошових коштів у сумі 725 грн. за нібито більшу наявність табачних виробів у його посилки, тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 730 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 12.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, у ході телефонної розмови та пояснень ОСОБА_2 про неможливість останнього отримати посилку на «Новій Пошті», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 315 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 320 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 22.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима гр-на ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 345 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 350 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 24.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії. При цьому, ОСОБА_1 відправив sms-повідомлення із номером мобільного телефона кур`єра, який на той момент також знаходився у його володінні. Після цього, ОСОБА_1 у якості кур`єра повідомив ОСОБА_2 про обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 480 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 485 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_4 , відкриту в АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 27.12.2018 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 400 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 405 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 02.01.2019 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 425 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 430 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 02.01.2019 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності у його посилки більшої кількості табачних виробів, та запропонував йому внести доплату у розмірі 683 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 687 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 03.01.2019 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності у його посилки більшої кількості табачних виробів, та запропонував йому внести доплату у розмірі 518 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 523 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 04.01.2019 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності у його посилки більшої кількості табачних виробів, та запропонував йому внести доплату у розмірі 620 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 625 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_4 , відкриту в АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 04.01.2019 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо нездійснення банківського переказу грошових коштів у сумі 620 грн., нібито у зв`язку із технічною помилкою, та запропонував здійснити переказ грошових коштів у сумі 620 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , при цьому завірив ОСОБА_2 в повернені йому попереднього грошового переказу, тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 625 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий намір своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном та звернення його у свою власність, 11.01.2019 року у якості представника компанії із реалізації табачних виробів PHILIP MORRIS, здійснив телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 , та в ході розмови, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір своїх дій, направлених на незаконне заволодіння грошима гр-на ОСОБА_2 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості щодо виникнення у нього особисто проблем при перевезенні табачних виробів, у т.ч. і замовлення ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 запропонував здійснити переказ грошових коштів у сумі 350 грн., які пообіцяв йому повернути при передачі замовлених табачних виробів, тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар, завідомо розуміючи недостовірність вказаних дій, та достовірно знаючи, що отримавши гроші, він привласніть їх собі, та розпорядиться ними за власним розсудом. Цього ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом обману, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності ОСОБА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 355 грн (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн), на вказану ОСОБА_1 банківську картку за № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк) на ім`я ОСОБА_1 , яка на той момент знаходилась у його користуванні.

Крім того, 05.01.2019 року ОСОБА_1 прибув до магазину ТОВ «ЕКО», який розташовано за адресою: вул. Горбатова, 65 м. Бахмут Донецької області, з метою таємного викрадення продукції.

З цією метою, 05.01.2019 року, о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 увійшов до торгового приміщення магазина ТОВ «ЕКО», де, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати її, підійшов до вітрини із ковбасною продукцією, почав обирати продукцію, та ховати її під одяг, а саме:

2 палки ковбаси Алан Дрогобицька, загальною вагою 0,460кг, вартістю 198 грн. 75 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 91 грн. 43 коп.;

1 палку ковбаси Глобін Московська в/к цілий вибір, вагою 0,404кг, вартістю 198 грн. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 79 грн. 99 коп. (без ПДВ);

1 палку ковбаси Самобранка Горіхова с/к, вагою 0,345кг, вартістю 157 грн. 50 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 54 грн. 34 коп. (без ПДВ);

2 палки ковбаси Фарро Салямі Наполі, загальною вагою 0,546кг, вартістю 172 грн. 25 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 95 грн. 68 коп. (без ПДВ). Далі ОСОБА_1 , о 11 год. 13 хв. не розплатившись пройшов через касу, та покинув приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденою продукцією на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на суму 321 грн. 44 коп. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.01.2019 року о 10 год. 25 хв. увійшов до торгового приміщення магазина ТОВ «ЕКО», де, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати її, підійшов до вітрини з ковбасною продукцією, почав обирати продукцію, та ховати її під одяг, а саме:

2 палки ковбаси Єврейська, загальною вагою 0,708кг, вартістю 248 грн. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 175 грн. 58 коп.;

2 палки ковбаси Алан Московська в/к, загальною вагою 0,650кг, вартістю 221 грн. 90 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 144 грн. 24 коп. (без ПДВ);

1 палку ковбаси Глобін Московська с/к, вагою 0,238кг, вартістю 297 грн. 90 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 70 грн. 90 коп. (без ПДВ);

2 палки ковбаси Глобін Посольська н/к, загальною вагою 0,602кг, вартістю 86 грн. 65 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 52 грн. 16 коп. (без ПДВ);

1 палка ковбаси Ювілейна Брауншвейгська с/к, вагою 0,336кг, вартістю 257 грн. 05 коп. (без ПДВ) за 1 кг, на суму 86 грн. 36 коп. (без ПДВ). Далі, ОСОБА_1 , о 10 год. 31 хв. не розплатившись пройшов через касу та покинув приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденою продукцією на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на суму 850 грн. 68 коп. (без ПДВ).

07.01.2019 року ОСОБА_1 прибув до магазину №130 ТО«ѳльпо-ФУД», який розташовано за адресою: вул. Торгова, 1 м. Бахмут Донецької області, з метою таємного викрадення продукції.

З цією метою, 07.01.2019 року, о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 увійшов до торгового приміщення магазина №130 ТОВ «Сільпо-ФУД», де, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати її, підійшов до вітрини із кавою, де взяв 3 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch «Акція» масою 400гр., вартістю 255 грн.20 коп. (без ПДВ) кожна, які сховав під одягнену на нього куртку, після чого, о 10 год. 24 хв. пройшов через турникет, через який здійснюється вхід до торгового приміщення та покинув торгове приміщення магазину №130 «Сільпо-ФУД», при цьому не сплативши за продукцію, розпорядившись у подальшому нею за власним розсудом, чим спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду на суму 765 грн. 60 коп. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.01.2019 року о 10 год. 31 хв. увійшов до торгового приміщення магазина №130 ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташовано за адресою: вул. Торгова, 1 м. Бахмут Донецької області, де, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати її, підійшов до вітрини із кавою, де взяв 4 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch «Акція» масою 250гр., вартістю 171 грн. 20 коп. (без ПДВ) кожна. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні наміри, руками зірвав з кожної упаковки кави протикражні кліпси, які сховав вглибині вітрини за продукцією, а 4 упаковки кави сховав під одягнену на нього куртку, після чого, о 10 год. 36 хв. пройшов через турникет, через який здійснюється вхід до торгового приміщення та покинув торгове приміщення магазину №130 «Сільпо-ФУД», при цьому не сплативши за продукцію, розпорядившись у подальшому нею за власним розсудом, чим спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду на суму 684 грн. 80 коп. (без ПДВ). Всього злочинними діями гр-на ОСОБА_1 ТОВ «Сільпо-ФУД» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1450 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , 09.01.2019 року о 10 год. 07 хв. увійшов до торгового приміщення магазина №130 ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташовано за адресою: вул. Торгова, 1 м. Бахмут Донецької області, де, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати її, підійшов до вітрини із кавою, де взяв 4 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch «Акція» масою 250гр., вартістю 171 грн. 20 коп. (без ПДВ) кожна. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні наміри, руками зірвав з кожної упаковки кави протикражні кліпси, які сховав вглибині вітрини за продукцією, при цьому 4 упаковки кави сховав під одягнену на нього куртку, а всього на суму 684 грн. 80 коп., після чого, о 10 год. 10 хв. пройшов через турникет, через який здійснюється вхід до торгового приміщення та покинув торгове приміщення магазину №130 «Сільпо-ФУД», при цьому не сплативши за продукцію, де був зупинений співробітниками служби охорони магазина №130 ТОВ «Сільпо-ФУД», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, однак, правопорушення не було закінчене, з причин, які не залежали від його волі.

18.01.2019 року ОСОБА_1 , прибув у Бахмутську установу виконання покарань № 6, розташовану за адресою: Донецька область, м. Бахмуг. вул. Ціолковської о буд. № 4, з мобільним телефоном марки Nokia моделі 5228. іmеі НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору та sim-картою мобільного оператору ІІрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_7 , який йому передала невстановлена особа в ІТТ м. Дружківки. Донецької області для особистого користування, після чого він таємно, порушуючи правила перебування засуджених осіб у вказаній установі почав користуватись даним телефоном та sim-картою.

Далі, на початку липня 2019 року (точний час га дата в ході судового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, зайшов за допомогою раніше отриманого мобільного телефону до інтернет ресурсу, а саме інтернет сайту OLX.ua, де виклав об`яву про продаж табачних виробів компанії Кеnt, завідомо розуміючи неможливість такого продажу, оскільки не має жодного відношення до продажу вказаної продукції, та достовірно знаючи, що отримавши грошові кошти, він привласнить їх собі та розпорядиться ними па власний розсуд.

05.07.2019 на мобільний телефон ОСОБА_7 із номером НОМЕР_7 надійшов дзвінок від ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, остання дзвонила на зазначений номер мобільного телефону у якості покупця табачних виробів, оскільки знайшла на інтернет сайті OLX.ua оголошення, де ОСОБА_7 здійснював продаж вказаної продукції, де серед засобів зв`язку було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_7 . В ході телефонної розмови із користувачем номера мобільного телефону НОМЕР_7 , яким станом на 05.07.2019 року був ОСОБА_1 , ОСОБА_9 пояснила, що бажає придбані 10 блоків сигарет марки Kent. При цьому, у ОСОБА_7 виник намір на незаконне заволодіння грошових коштів ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_10 шляхом обману, діючи умисно, повторно, не маючи відношення до продажу табачних виробів, представившись продавцем на ім`я ОСОБА_11 , та запевнив ОСОБА_8 в тому, що здійснить продаж табачних виробів, завідомо розуміючи неможливість подальшого продажу товару. Після чого, ОСОБА_1 під видом продавця табачних виробів, роз`яснив ОСОБА_8 неправдиві відомості про умови придбання та відправки на відділення «Нової пошти» даної продукції, загальною вартістю 3000 грн. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язав ОСОБА_8 внести часткову переплату за продукцію у розмірі 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , відкриту в ПАТ КВ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 , яку в свою чергу ОСОБА_12 за проханням ОСОБА_7 оформила для переказу грошових коштів, які в подальшому будуть використані для придбання та передачі продуктів харчування ОСОБА_1 в Бахмутську установу виконання покарань № 6, не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього. Цього ж дня, ОСОБА_13 будучи помилково впевненою у правильності та сумлінності дії ОСОБА_14 о 21 год. 14 хв. здійснила перерахунок грошових коштів у розмірі 300 грн. (з урахуванням комісії банку у розмірі 5 грн.). на вказану ОСОБА_1 банківську картку.05.07.2019 року ОСОБА_8 , після перерахування грошових коштів здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_15 , який продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошима, шляхом обману, повідомив останню про отримання грошових коштів в сумі 300 грн. та неправдиві відомості про подальше надходження замовлених табачних виробів на відділення «Нової пошти», заздалегідь не маючи подальшого наміру на відправлення товару. Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 300 гри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України визнав повністю та погодився із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах.

Суду пояснив, що у період часу з 03.04.2017 по 15.11.2018 року він перебував у місцях позбавлення волі у ДУ «Синельниківська виправна колонії (№94)» у Дніпропетровській області, та для особистого користування, придбав у невстановленої особи sim-карту мобільного оператору КиївСтар із номером НОМЕР_1 . 28.11.2018 року на його мобільний телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_2 , останній дзвонив на зазначений номер мобільного телефону у якості покупця табачних виробів. Далі, він під від представника компанії з продажу табачних виробів, роз`яснив ОСОБА_4 умови придбання бажаної продукції, загальна вартість, якої склала 1200 грн. При цьому, він зобов`язав ОСОБА_2 внести часткову переплату за продукцію у розмірі 282 грн. на банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 287 грн., на вказану банківську картку. 29.11.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та, запевнив останнього про надходження замовлених табачних виробів до складу м. Слов`янськ Донецької області, та необхідність внесення повної сплати за придбані табачні вироби, тобто доплати у розмірі 918 грн. ОСОБА_2 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 923 грн., на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_5 03.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , повідомив останньому наявності у його посилки більшої ніж було замовлено кількості табачних виробів, після чого, запропонував йому перерахувати грошові кошти у сумі 360 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 365 грн., на вказану банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_5 04.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, та повідомив останньому щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 219 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 224 грн., на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 06.12.2018 року він здійснив дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та необхідної для отримання посилки доплати у сумі 536 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 545 грн., на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 06.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо нездійснення банківської операції щодо перерахунку грошових коштів, які ОСОБА_2 перерахував напередодні у сумі 540 грн., та необхідності для отримання посилки перерахунку грошових коштів у сумі саме 536 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 541 грн., на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 06.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо необхідності обов`язкової сплати грошових коштів у сумі 451 грн. за здійснення товарних послуг, запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 456 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 08.12.2018 року здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності на його ім`я посилки із замовленими табачними виробами на «Новій Пошті», та повідомивши останньому про нібито наявності у посилки більшої кількості табачних виробів, від яких нібито відмовився покупець. Запропонував ОСОБА_2 внести оплату за наявну більшу кількість табачних виробів у посилки у сумі 1015 грн. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 1050 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 10.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив відомості щодо необхідності обов`язкової сплати грошових коштів у сумі 725 грн. за нібито більшу наявність табачних виробів у його посилки, тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 730 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 12.12.2018 року він в ході телефонної розмови та пояснень ОСОБА_2 про неможливість останнього отримати посилку на «Новій Пошті», повідомив останньому щодо необхідності обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 315 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 320 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 22.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 345 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 350 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 24.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії. При цьому, він відправив sms-повідомлення із номером мобільного телефона кур`єра, повідомив ОСОБА_2 про обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 480 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 485 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 27.12.2018 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 400 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 405 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 02.01.2019 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності його замовлення у кур`єра компанії та обов`язкової сплати кур`єрських послуг у сумі 425 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 430 грн. на вказану банківську картку відкриту на його ім`я.02.01.2019 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності у його посилки більшої кількості табачних виробів, та запропонував йому внести доплату у розмірі 683 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 687 грн. на вказану банківську картку, відкриту на його ім`я. 03.01.2019 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому щодо наявності у його посилки більшої кількості табачних виробів, та запропонував йому внести доплату у розмірі 518 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 523 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 04.01.2019 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, та повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності у його посилки більшої кількості табачних виробів, та запропонував йому внести доплату у розмірі 620 грн., тобто запевнив ОСОБА_2 в тому, що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 625 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка на той момент знаходилась у його користуванні. 04.01.2019 року він, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та повідомив останньому щодо нездійснення банківського переказу грошових коштів у сумі 620 грн., нібито у зв`язку із технічною помилкою, та запропонував здійснити переказ грошових коштів у сумі 620 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , при цьому завірив ОСОБА_2 , що останній, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 625 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» на його ім`я. 11.01.2019 року він здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_2 , та в ході розмови, повідомив останньому неправдиві відомості щодо виникнення у нього особисто проблем при перевезенні табачних виробів, у т.ч. і замовлення ОСОБА_2 , запропонував здійснити переказ грошових коштів у сумі 350 грн., які пообіцяв йому повернути при передачі замовлених табачних виробів, сплативши вказану суму, отримає бажаний товар. ОСОБА_2 , здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 355 грн. на вказану банківську картку, відкриту в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк) на його ім`я. 05.01.2019 року він прибув до магазину ТОВ «ЕКО», який розташований за адресою: вул. Горбатова, 65 м. Бахмут Донецької області, увійшовши до торгового приміщення магазина, підійшов до вітрини із ковбасною продукцією, почав обирати продукцію, та ховати її під одяг, а саме ковбасу, не розплатившись пройшов через касу та покинув приміщення магазину, розпорядившись продукцією на власний розсуд. 06.01.2019 року він увійшов до торгового приміщення магазина ТОВ «ЕКО», де, підійшов до вітрини з ковбасною продукцією, почав обирати продукцію, та ховати її під одяг, а саме ковбасу, не розплатившись пройшов через касу та покинув приміщення магазину, розпорядившись продукцією на власний розсуд. 07.01.2019 року він прибув до магазину №130 ТО«ѳльпо-ФУД», який розташовано за адресою: вул. Торгова, 1 м. Бахмут Донецької області, увійшовши до торгового приміщення магазина, підійшов до вітрини із кавою, де взяв 3 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch «Акція» масою 400гр, які сховав під одягнену на нього куртку, після чого пройшов через турникет, та покинув торгове приміщення магазину розпорядившись у подальшому нею за власним розсудом. 08.01.2019 року він увійшов до торгового приміщення магазина №130 ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташовано за адресою: вул. Торгова, 1 м. Бахмут Донецької області, підійшовши до вітрини із кавою, де взяв 4 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch «Акція» масою 250гр., руками зірвавши з кожної упаковки кави протикражні кліпси, які сховав вглибині вітрини за продукцією, а 4 упаковки кави сховав під одягнену на нього куртку, після чого, пройшов через турникет, розпорядившись у подальшому нею за власним розсудом. 09.01.2019 року він увійшов до торгового приміщення магазина №130 ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташовано за адресою: вул. Торгова, 1 м. Бахмут Донецької області, підійшовши до вітрини із кавою, де взяв 4 упаковки кави розчинної Jacobs Monarch «Акція» масою 250гр., руками зірвав з кожної упаковки кави протикражні кліпси, які сховав вглибині вітрини за продукцією, при цьому 4 упаковки кави сховав під одягнену на нього куртку, пройшов через турникет, через який здійснюється вхід до торгового приміщення та покинув торгове приміщення магазину, де був зупинений співробітниками служби охорони магазина. 18.01.2019 року він прибув у Бахмутську установу виконання покарань № 6, розташовану за адресою: Донецька область, м. Бахмуг. вул. Ціолковської о буд. № 4, з мобільним телефоном марки Nokia, який йому передала невстановлена особа в ІТТ м. Дружківки. На початку липня 2019 року він зайшов за допомогою раніше отриманого мобільного телефону до інтернет ресурсу, а саме інтернет сайту OLX.ua, де виклав об`яву про продаж табачних виробів компанії Кеnt. 05.07.2019 на його мобільний телефон із номером надійшов дзвінок від ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 пояснила, що бажає придбані 10 блоків сигарет марки Kent та роз`яснив ОСОБА_8 неправдиві відомості про умови придбання та відправки на відділення «Нової пошти» даної продукції, загальною вартістю 3000 грн. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язав ОСОБА_8 внести часткову переплату за продукцію у розмірі 300 грн. на банківську картку, відкриту в ПАТ КВ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 ОСОБА_13 здійснила перерахунок грошових коштів у розмірі 300 грн. на вказану банківську картку.

Вина обвинуваченого доведена матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення.

За ч. 2 ст. 190 (епізоди 28.11.2018 року, 29.11.2018 року, 03.12.2018 року, 04.12.2018 року, 06.12.2018 року, 08.12.2018 року, 10.12.2018 року, 12.12.2018 року, 22.12.2018 року, 24.12.2018 року, 27.12.2018 року, 02.01.2019 року, 03.01.2019 року, 04.01.2019 року, 11.01.2019 року, потерплий ОСОБА_2 ), наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснював, що він у якості покупця табачних виробів, у Інтернет ресурсах знайшов Інтернет магазин PHILIP MORRIS із продажу вказаної продукції, де серед засобів зв`язку було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Подзвонивши за вказаним номером, телефон взяв ОСОБА_3 , який представся працівником компанії PHILIP MORRIS, останній шляхом обману запевнив його щодо продажу табачних виробів. Він приблизно 11 200,00 грн. перерахував на банківські картки вказані ОСОБА_1 за продаж табачних виробів.

Протоколом огляду предмета (документа) від 15.01.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є квитанції, які було добровільно надано для огляду потерпілим ОСОБА_2 , а саме: квитанція ПриватБанк від 28.11.2018 року на суму 287 грн. з урахуванням комісії в 5 грн., інші дані нерозбірливі; квитанція ПриватБанк від 29.11.2018 року на суму 923 грн. з урахуванням комісії в 5 грн. Навпроти графи рахунок одержувача зазначено - НОМЕР_9 далі нерозбірливо; квитанція ПриватБанк від 03.12.2018 року на суму 365 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи рахунок одержувача зазначено - 5167***нерозбірливо 5; квитанція ПриватБанк від 04.12.2018 року на суму 224 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 ; квитанція ПриватБанк від 06.12.2018 року час 09:23:16 на суму 545 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 06.12.2018 року час 09:49:35 на суму 541 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 06.12.2018 року час 13:39:42 на суму 454 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПАТ «Банк Фамільний» № НОМЕР_11 від 08.12.2018 року час 11:32:47 на суму 1050 грн. 00 коп., комісія банку 31 грн. 50 коп., до сплати 1018 грн. 50 коп. У графі «Ідент.Платника» значиться - НОМЕР_12 . У графі «Призначення платежу» значиться - поповнення по номеру картки НОМЕР_13 ; квитанція ПриватБанк від 10.12.2018 року час 18*** далі нерозбірливо на суму 725 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 12.12.2018 року час 11:46 на суму 320 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 22.12.2018 року час 09:57:51 на суму 350 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 22.12.2018 року час 10:25:08 на суму 70 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ОСОБА_16 від 24.12.2018 року час нерозбірливо на суму 485 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 25.12.2018 року час 13:05 на суму 115 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_14 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 25.12.2018 року час 13:21:40 на суму 115 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 27.12.2018 року час 12*** далі нерозбірливо на суму 405 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_9 далі нерозбірливо. Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 02.01.2019 року час 10*** далі нерозбірливо на суму 430 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ОСОБА_16 від 03.01.2019 року час нерозбірливо на суму 625 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_15 нерозбірливо. Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ОСОБА_16 від 04.01.2019 року час нерозбірливо на суму 92 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_10 . Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ОСОБА_16 від 04.01.2019 року час нерозбірливо на суму 92 грн. з урахуванням комісії банку в 5грн. Навпроти графи одержувача значиться - НОМЕР_15 нерозбірливо. Навпроти графи платник значиться - ОСОБА_2 ; квитанція ПриватБанк від 11.01.2019 року час нерозбірливо на суму 355 грн. з урахуванням комісії банку в 5 грн. Навпроти графи ПІБ - ОСОБА_1 . Навпроти графи отримувач значиться - А-Банк; експрес-накладна Нова-Пошта № 59000384312796 від 08.12.2018 року. В графі відправник значиться - ОСОБА_1 , м. Костянтинівка (Донецька обл.) відділення № 2 0993940836. В графі одержувач значиться - ОСОБА_17 м. Бахмут відділення № 2 (Донецька обл.) НОМЕР_1 . В графі опис значиться - інше (одяг, вода).

Протоколом огляду предмету від 15.01.2019 року, відповідно до якого, обглянуті: банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_16 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , які ОСОБА_1 відкрив на своє ім`я; сім-картки мобільних операторів: «МТС» з номером НОМЕР_17 ; «Київстар», на якій зазначені номери НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (остання цифра нерозбірливо), зі слів ОСОБА_1 зазначена сім-картка із номером телефону НОМЕР_20 ; «Vodafone», на якій зазначені номери НОМЕР_21 , зі слів ОСОБА_1 зазначена сім-картка з номером телефону НОМЕР_22 ; мобільний телефон МАХVI білого кольору, іmеi: НОМЕР_23 , зі слів ОСОБА_1 він користувався вказаним телефоном останні півтора - два місяці; договір про надання фінансового кредиту та застави № 0000148627 від 27.12.2018 року з додатком та квитанцією на суму 374 грн., згідно якого ОСОБА_1 скористувався споживчим кредитом на зазначену суму під заставу мобільного телефону Sony ST2112 Xperia tipo: іmеi: 0970.

Випискою по картковому рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 з якого вбачається рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_13 .

Випискою по картковому рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 з якого вбачається рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_24 .

За 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 (епізоди 07.01.2019 року, 08.01.20219 року та 09.01.2019 року, потерплий ТОВ «СІЛЬПО - ФУД»), наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто місце події - загальний вид полиць, торгового приміщення магазину № НОМЕР_25 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою вул. Торгова,1, м. Бахмут, де ОСОБА_1 здійснив крадіжку розчинної кави.

Довідкою вартості кофе Jacobs Monarch «Акція», масою 250гр., 4 шт. складає 171,20 грн., без НДС за кожну одиницю, загальна вартість майна без НДС складає 684,80 грн.

За ч. 2 ст. 185 (епізоди 05.01.2019 року, 06.01.20219 року, потерплий ТОВ «ЕКО»), наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто місце події - загальний вид полиць, торгового приміщення магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою вул. Горбатова, 65, м. Бахмут, де ОСОБА_1 здійснив крадіжку ковбаси.

За ч. 2 ст. 190 (епізод 05.07.2019 року, потерпіла ОСОБА_8 ), наступними доказами.

Протоколом огляду предмету від 08.07.2019 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 , надала свій телефон, та зображення змісту смс - повідомлення, направленого продавцю на інтернет-сайті «ОЛХ» на ім`я ОСОБА_11 при купівлі цигарок.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві)скоєному повторно; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненої повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненої повторно;

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 03.11.2015 року з діагнозом: «Вживання наркотичних засобів з шкідливими наслідками», на обліку у психіатра не перебуває, одружений, думку представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - Бондарчука С.О., представника потерпілого ТОВ «ЕКО» - Хорошилова В.О., Вєтрової Є.О., Зозулі С.В., які просили ОСОБА_1 покарати суворо, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого злочину, з урахуванням висновків досудової доповіді уповноваженого працівника органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 69-1, 70 ч. 1 КК України.

При застосуванні ст. 70 ч. 1 КК України при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України суд, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, вважає необхідним застосувати спосіб поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 187 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до постановлення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2019 року, за яким його засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначене із застосуванням вимог ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України після постановлення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2019 року, за яким його засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначене із застосуванням вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання частини не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

По кримінальному провадженню представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - Бондарчуком С.О., заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому він просив стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 1450,40 гривень.

По кримінальному провадженню представником потерпілого ТОВ «ЕКО» - Хорошаловим В.О., заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому він просив стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 850,68 гривень.

По кримінальному провадженню потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_2 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому він просив стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 9 802,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 204,36 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

При розгляді цивільного позову представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - Бондарчуком С.О. встановлено, що він звернувся з позовом до ОСОБА_1 в яких просить стягнути суму спричиненої шкоди у розмірі 1450,40 гривень.

Розмір спричиненої шкоди підтверджується наданими матеріалами справи, а тому з обвинуваченого на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» слід стягнути вказану суму.

При розгляді цивільного позову представником потерпілого ТОВ «ЕКО» - Хорошаловим В.О., встановлено, що він звернувся з позовом до ОСОБА_1 в яких просить стягнути суму спричиненої шкоди у розмірі 850,68 гривень.

Розмір спричиненої шкоди підтверджується наданими матеріалами справи, а тому з обвинуваченого на користь ТОВ «ЕКО» слід стягнути вказану суму.

При розгляді цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він звернувся з позовом до ОСОБА_1 в яких просить стягнути на свою користь суму спричиненої шкоди у розмірі 9802,00 гривень.

Розмір спричиненої шкоди підтверджується наданими матеріалами справи, а тому з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_2 слід стягнути вказану суму.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 гривень, заявленої потерпілим ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Завдану моральну шкоду потерпілий мотивує тим, що він зазнав душевних страждань у зв`язку із самим фактом шахрайства, що протиправними діями обвинуваченого були принижені його честь та гідність.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 р., суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується з тим, що потерпілому ОСОБА_2 дійсно спричинена моральна шкода, та вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Що стосується відшкодування трьох відсотків річних, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, виходячи із такого.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, вказана норма законодавства визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Однак, у ОСОБА_2 не виникло грошового зобов`язання перед позивачем, так як таке зобов`язання у нього виникає з моменту набрання вироком законної сили, у якому визначено підстави та розмір грошового зобов`язання, а відтак відсутні правові підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлений.

Арешт, накладений на банківську пластикову картку банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_2 ; банківську пластикову картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську пластикову картку банку «А-Банк» № НОМЕР_5 ; Sim-карту мобільного оператора «МТС»;Sim-карта мобільного оператора «Київстар»; Sim-карту мобільного оператора «Vodafone»; мобільний телефон марки «MAXVI» у корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_23 ; договір про надання фінансового кредиту та застави №0000148627 від 27.12.2018р. з додатком та квитанцією на суму 374 грн., згідно якого ОСОБА_1 скористався споживчим кредитом під заставу мобільного телефону «Sony ST2112 Xperia tipo», скасувати.

Витрат на залучення експертів у кримінальних проваджень відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.190; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.190 КК України - 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В силу ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2019 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2019 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання до відбуття у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання - 17.01.2019 року.

До набуття вироку законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України (№6).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 1450,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКО» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 850,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 9802,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 10 000,00грн.

Арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2019року на банківську пластикову картку банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_2 ; банківську пластикову картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську пластикову картку банку «А-Банк» № НОМЕР_5 ; Sim-карту мобільного оператора «МТС»;Sim-карта мобільного оператора «Київстар»; Sim-карту мобільного оператора «Vodafone»; мобільний телефон марки «MAXVI» у корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_23 ; договір про надання фінансового кредиту та застави №0000148627 від 27.12.2018р. з додатком та квитанцією на суму 374 грн., згідно якого ОСОБА_1 скористався споживчим кредитом під заставу мобільного телефону «Sony ST2112 Xperia tipo», у спосіб заборонити відчужування, користування та розпоряджатися цим майном, скасувати.

Речові докази:

-4 упаковки кави Jacobs Monarch «Акція» масою 250 гр., 1 упаковка кави Jacobs Monarch «Акція» масою 400 гр., що зберігаються у представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

-1 палку ковбаси «Ювілейна Браушвейгська», що зберігаються у представника потерпілого ТОВ «ЕКО», залишити магазину ТОВ «ЕКО» за належністю;

-4 протикражні кліпси, які зберігається в камері речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 027883), повернути ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

-один паперовий чек ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 05.07.2019 року, CD-R диск, з інформацією щодо руху грошових коштів по рахунку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Nokia моделі 5228, imei НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору; сімка картки оператора «Вадафон» з номером НОМЕР_7 ; банківську карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 , які зберігається в камері речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанції № 028218 та № 028219), повернути ОСОБА_12 за належністю;

-вилучені в АТ «Ощадбанк» документи щодо руху грошових коштів по рахункам, які зареєстровані за № НОМЕР_26 та № НОМЕР_3 , а також, квитанції у кількості 21 одиниця та експрес-накладну «Нової Пошти» у кількості 1 одиниця, банківську пластикову картку банку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_2 , банківську пластикову картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську пластикову картку банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_17 , сім-картку мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_20 , сім-картку мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_22 , договір про надання фінансового кредиту та застави № 0000148627 від 27.12.2018 року з додатками та квитанцією на суму 374 грн., що зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи;

-мобільний телефон марки МАХVI у корпусі білого кольору, іmеi: НОМЕР_23 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВР ГУНП в Донецькій області, за квитанцією № 027877, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Н.М. Погрібна